VSM Sklep II Kp 14365/2016

Pritožba oškodovancev kot tožilcev V.M.Z. in J.Z. ter pritožba B.Z. se zavrneta kot neutemeljeni.

1Okrožno sodišče v Slovenj Gradcu je kot sodišče prve stopnje 26. 4. 2017 po tretjem odstavku 76. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) zavrglo vlogo V.M.Z., J.Z. in B.Z. z dne 12. 4. 2016. To je bilo storjeno s sklepom I Kr 14365/2016.

2Zoper sklep so se oškodovanci kot tožilci pritožili zaradi bistvenih kršitev določb kazenskega postopka ter zaradi zmotne oziroma nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Razumeti je, da si prizadevajo za razveljavitev zgornjega sklepa ter da bi bila njihova vloga vsebinsko obravnavana.

3Pritožbe niso utemeljene.

4Pritožbeno sodišče uvodoma ugotavlja, da sta V.M. in J.Z. vložila enotno pritožbo, medtem ko se je B.Z. pritožila z vlogo, ki jo je 17. 11. 2011 naslovila na Okrajno sodišče v Slovenj Gradcu in Center za socialno delo v Slovenj Gradcu v zvezi z dvema nepravdnima zadevama. Zadnje je pomembno, ker vsebina takšne pritožbe ni v zvezi s predmetom odločitve ter je že zato neuspešna.

5Drugače je pri pritožbi V.M. in J.Z., ki sta prvi pritožbeni razlog obrazložila s kršitvijo 145. in 168. člena ZKP ter drugega z navedbo, da so bila kazniva dejanja A.M. in A.B. opisana že v drugih pravnih sredstvih.

6Toda po razumljivih razlogih sklepa sodišča prve stopnje pritožniki niso bili obravnavani kot zasebni tožilci, ampak jih je sodišče pravilno štelo za oškodovance kot tožilce, medtem ko razlogom v 7. točki obrazložitve sklepa o dovoljenosti nadaljevanja kazenskega pregona le po oškodovancih kot tožilcih in ne po državnem tožilcu, ni kaj dodati. Pravni položaj in razlike med njimi so v teh primerih jasni. Druži jih le obveznost ustreznega opisa iz tretjega odstavka 168. člena ZKP, ki ji oškodovanci kot tožilci po pravilnih ugotovitvah sodišča prve stopnje z vlogo dne 12. 4. 2016 niso zadostili.

7Glede na obrazloženo, in ker oškodovanca kot tožilca V.M. Z. ter J.Z. v pritožbi nista specificirala pravnih sredstev, v katerih sta ravnala nasprotno od ugotovljenega, je pritožbeno sodišče o pritožbah odločilo tako kot izhaja iz izreka tega sklepa (tretji odstavek 402. člena ZKP).