VSRS Sklep II DoR 385/2017

Predlog se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je v celoti zavrnilo tožbeni zahtevek glede ugotovitve, da so tožniki postali solastniki dela zemljiške parcele na podlagi priposestvovanja.

2Pritožbeno sodišče je v celoti zavrnilo pritožbo tožnikov proti prvostopenjski sodbi.

3Predlagatelja v predlogu za dopustitev revizije poudarjata, da jima je bila prekršena pravica do izjave v postopku (8. točka drugega odstavka 339. člena ZPP) in pravica do enakega varstva iz 22. člena Ustave. Izpovedba ključne priče V. K. pred sodiščem prve stopnje naj bi bila kriva in pavšalna, pooblaščencu tožeče stranke pa ni bila dana možnost, da bi priči zastavljal ustrezna vprašanja.

4Predlog ni popoln.

5Predlog za dopustitev revizije je mogoče vložiti le v zvezi z relevantnimi kršitvami, ki naj bi bile storjene pred sodiščem druge stopnje.¹ V predlogu za dopustitev revizije mora stranka natančno in konkretno navesti sporno pravno vprašanje in pravno pravilo, ki naj bi bilo prekršeno in okoliščine, ki kažejo na njegovo pomembnost, ter na kratko obrazložiti, zakaj je sodišče druge stopnje to vprašanje rešilo nezakonito; zatrjevane kršitve postopka pa mora opisati natančno in konkretno.²

6Predlog za dopustitev revizije se nanaša izključno na ravnanje sodišča prve stopnje in zato ne vsebuje obligatornih sestavin, ki jih predpisuje četrti odstavek 367.b člena ZPP. Vrhovno sodišče je zato predlog zavrglo na podlagi zadnjega odstavka 367.b člena ZPP.

¹ Primerjaj določbo prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP.
² Primerjaj četrti odstavek 367.b člena ZPP.