UPRS Sodba I U 1804/2016-11

Tožba se zavrne.

1Z izpodbijanim sklepom je prvostopni organ zoper tožnika začel davčno izvršbo dolžnega zneska obveznosti, ki po izvršilnem naslovu, navedenem v izreku, na dan izdaje sklepa z zamudnimi obrestmi in stroški sklepa znaša 188,16 EUR, z rubežem na tožnikove denarne prejemke pri Zavodu za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije.

2Ministrstvo za finance je z odločbo št. DT 499-29-827/2016-2 z dne 22. 11. 2016 pritožbo tožnika kot neutemeljeno zavrnilo.

3Tožnik vlaga tožbo v upravnem sporu. Tudi v tožbi navaja, da je upokojenec od leta 2010. Preživlja se s premajhno pokojnino, ki ne zadostuje za kritje stroškov stanovanja in je dejansko prisiljen stanovanje oddati v najem. Zato prosi, da se izvršba "umakne", davčni dolg pa odpiše, ker bi bilo z rubežem ogroženo njegovo preživetje.

4Tožena stranka v odgovoru na tožbo vztraja pri izpodbijani odločitvi in pri razlogih. Predlaga zavrnitev tožbe.

5Tožba ni utemeljena.

6Izpodbijani sklep je po presoji sodišča pravilen in skladen z določbami Zakona o davčnem postopku (v nadaljevanju ZDavP-2), na katere se sklicuje. Sodišče se strinja tudi z razlogi, s katerimi njegovo pravilnost in zakonitost potrdi pritožbeni organ in z razlogi, s katerimi obrazloži zavrnitev pritožbenih ugovorov, ki so po vsebini enaki ugovorom, ki jih tožnik uveljavlja v upravnem sporu.

7Kot tožniku pravilno pojasni pritožbeni organ, slabo premoženjsko stanje dolžnika ne more vplivati na odločitev in po določbah ZDavP-2 (155. člen) tudi ni podlaga za ustavitev davčne izvršbe. Socialni položaj dolžnika je v davčnem izvršilnem postopku varovan z določbami 159. in 160. člena ZDavP-2, ki določajo denarne prejemke, ki so iz izvršbe izvzeti, in omejitve davčne izvršbe na dolžnikove denarne prejemke, ki jih mora pri opravi rubeža upoštevati izplačevalec tudi po izpodbijanem sklepu.

8Tožnik tudi v upravnem sporu ne more z uspehom uveljavljati odpisa davčnega dolga. Predmet upravnega spora je namreč le presoja pravilnosti in zakonitosti izpodbijanega akta (v obravnavanem primeru sklepa o davčni izvršbi), medtem ko je odločanje o prošnjah za odpis davčnega dolga na prvi stopnji v pristojnosti finančnega urada.

9Ker je torej po povedanem izpodbijana odločitev pravilna in zakonita, tožbene navedbe pa pravno neupoštevne, je sodišče tožbo na podlagi 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) zavrnilo kot neutemeljeno.

10Glede na nesporne dejanske okoliščine, ki so podlaga za odločitev, je sodišče na podlagi prvega odstavka 59. člena ZUS-1 v zadevi odločilo na nejavni seji.