VSRS Sklep III DoR 114/2017-9

Predlogu se ugodi in se revizija dopusti glede vprašanja, ali je tožena stranka veljavno preložila sklicano skupščino, ne da bi upoštevala trideset dnevni sklicni rok po prvem odstavku 297. členu ZGD-1.

1Sodišče prve stopnje je razsodilo, da so nični sklepi, ki so bili sprejeti na 20. redni skupščini tožene stranke, in sicer sklepi 3.1 in 3.2 pod točko 3 dnevnega reda, sklep 4 pod točko 4. dnevnega reda ter sklepi 5.1, 5.2 in 5.3 pod točko 5 dnevnega reda (I. točka izreka sodbe). Ugotovilo je, da sta nični Letno poročilo in Konsolidirano letno poročilo tožene stranke, odredilo je vpis odločitve po sodbi glede sklepov 5.1, 5.2 in 5.3 v sodni register ter toženi stranki naložilo objavo vsebine sodbe (I. točka izreka dopolnilne sodbe). Toženi stranki je naložilo povračilo pravdnih stroškov tožeče stranke (II. točka izreka sodbe in III. točka izreka dopolnilne sodbe).

2Sodišče druge stopnje je delno ugodilo pritožbama tožene stranke in stranskih intervenientov ter izpodbijano dopolnilno sodbo sodišča razveljavilo v I. (glede ničnosti letnega in konsolidiranega letnega poročila tožene stranke) in v III. točki izreka (glede plačila dodatnih pravdnih stroškov) ter zadevo v tem obsegu vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje (I. točka izreka). Sicer je pritožbi zavrnilo in izpodbijano sodbo ter dopolnilno sodbo v nerazveljavljenem delu potrdilo (II. točka izreka). Odločitev o stroških pritožbenega postopka je pridržalo za končno odločitev v zadevi (III. točka izreka).

3Zoper II. točko izreka sodbe sodišča druge stopnje vlaga tožena stranka predlog za dopustitev revizije.

4Revizijsko sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.