VSL Sklep II Cp 2721/2017

I. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

1Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se postopek, ki je bil prekinjen s sklepom z dne 8. 6. 2017, nadaljuje z dnem 4. 10. 2017.

2Zoper sklep je toženec vložil pravočasno pritožbo zaradi nepravilne uporabe materialnega prava in kršitve določb postopka in predlagal, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da predlog zavrne, podredno pa sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Izpostavlja, da je sodišče pri svoji odločitvi spregledalo tretji odstavek 301. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju - ZFPPIPP. Ta določa, da če je prerekana upnikova terjatev iz prvega odstavka tega člena, mora upnik v enem mesecu po objavi sklepa o preizkusu terjatev predlagati nadaljevanje prekinjenega pravdnega postopka. V stečajnem postopku nad tožencem kot stečajnim dolžnikom St ..., je bil objavljen šele osnovni seznam preizkušenih terjatev, ni pa še bil objavljen sklep o preizkusu terjatev, katerega sestavni del je po tretjem odstavku 69. člena ZFPPIPP končni seznam preizkušenih terjatev iz 70. člena ZFPPIPP. Predlog tožeče stranke za nadaljevanje pravdnega postopka je glede na navedeno preuranjen, izpodbijani sklep pa napačen.

3Pritožba je utemeljena.

4Nad tožencem je bil s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani St ... z dne 29. 5. 2017 začet postopek osebnega stečaja, zato je bil od tega dne pravdni postopek prekinjen na podlagi zakona, skladno s 4. točko prvega odstavka 205. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP).

5Najzgodnejši trenutek, ko se tako prekinjeni postopek lahko nadaljuje, nastopi z dnem objave sklepa o preizkusu terjatev. Določba drugega odstavka 301. člena ZFPPIPP je jasna - razlog za prekinitev postopka preneha z dnem objave sklepa o preizkusu terjatev. V izpodbijanem sklepu sodišče prve stopnje ugotavlja, da je tožeča stranka z vlogo z dne 4. 10. 2017 predlagala nadaljevanje postopka, saj je stečajna upraviteljica v stečajnem postopku prijavljeno terjatev tožeče stranke, prerekala. To pa po povedanem za nadaljevanje postopka ne zadostuje. Izkazano bi moralo biti, da je bil objavljen tudi že sklep o preizkusu terjatev. Če je prerekana upnikova terjatev iz prvega odstavka 301. člena ZFPPIPP, mora upnik v enem mesecu po objavi sklepa o preizkusu terjatev predlagati nadaljevanje prekinjenega pravdnega postopka (tretji odstavek 301. člena ZFPPIPP). Pritožnik trdi, da ta v trenutku predloga in tudi odločanja sodišča prve stopnje še ni bil izdan, kar je pravilna trditev, ki jo je preverilo tudi pritožbeno sodišče.

6Utemeljena je tako pritožbena trditev, da je bil izpodbijani sklep izdan preuranjeno, brez ustrezne pravne podlage, zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP), v katerem naj o nadaljevanju postopka odloči ob pravilni uporabi zgoraj navedenih določb ZFPPIPP.

7Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na določbi tretjega odstavka 165. člena ZPP.