VSRS Sklep Uv 4/2017-3

Pritožba se zavrže.

1Z v uvodu navedeno odločbo je Državna volilna komisija (v nadaljevanju DVK) potrdila kandidature za člane državnega sveta - predstavnika obrtnikov, za naslednje kandidate: A. A., B. B., C. C. in D. D. (1. točka izreka) in delno zavrnila seznam izvoljenih predstavnikov v volilno telo za volitve članov državnega sveta - predstavnika obrtnikov tako, da je iz seznama izvoljenih predstavnikov v volilno telo črtala zadnjih sedem elektorjev, in sicer sedem elektorjev, ki so zapisani v seznamu od zaporedne številke 45 do zaporedne številke 51 (2. točka izreka).

2Zoper 2. točko izreka te odločbe se pritožuje Obrtno-podjetniška zbornica Slovenije (v nadaljevanju pritožnica). V pritožbi izrecno navaja, da je pravočasna, vložena v 48 urah, saj ji je bila odločba DVK vročena v petek 10. 11. 2017 ob 8.00 uri. V nadaljevanju navaja pritožbene ugovore.

3Pritožbo je Vrhovno sodišče zavrglo kot prepozno.

4Po določbi 10. člena Zakona o Državnem svetu (v nadaljevanju ZDSve) se glede vprašanj, ki s tem zakonom niso posebej urejena, primerno uporabljajo določbe Zakona o volitvah v Državni zbor (v nadaljevanju ZVDZ). Sodno varstvo volilne pravice pri volitvah Državnega sveta v ZDSve ni posebej urejeno, zato se primerno uporabljajo določbe ZVDZ, in sicer 105. člena ZVDZ. Ta med drugim določa, da se zoper odločbo DVK lahko vloži pritožba na sodišče, pristojno za upravne spore, v 48 urah po prejemu odločbe. Glede štetja rokov in načina vložitve pritožbe pa se glede na 10. člen ZDSve upošteva določba 4. člena ZVDZ, ki določa, da roki po tem zakonu tečejo ne glede na nedelje, državne praznike in druge dela proste dneve ter da se vloge, ki so po tem zakonu vezane na roke, vlagajo neposredno pri pristojnih organih. To pomeni, da mora biti vloga pri pristojnem organu vložena v roku 48 ur.

5Po navedbah v pritožbi je pritožnica izpodbijano odločbo DVK prejela v petek, 10. 11. 2017 (pravilno 3. 11. 2017, pri tem gre po mnenju Vrhovnega sodišča za očitno napako) ob 8.00 uri, kar potrjuje tudi izjava vročevalca. Pritožbo pa je Vrhovno sodišče prejelo 6. 11. 2017 ob 8.00 uri z redno pošto, kar je razvidno iz dohodne štampiljke vložišča Vrhovnega sodišča, ki se nahaja na pritožbi. Glede na navedbe pritožnice in glede na dohodno štampiljko vložišča Vrhovnega sodišča je torej pritožba prepozna, saj ni bila vložena v roku 48 ur.

6Zakonodajalec je namreč za izvedbo volilnega postopka uveljavil drugačno ureditev glede rokov in načina izvedbe posameznih opravil tega postopka, kakor sicer velja za druge pravne postopka, v katerih je uveljavljeno pravilo, da se šteje oddaja priporočene pošiljke na pošto kot dan izročitve vloge pristojnemu organu. Ustavno sodišče je že v več odločbah, med drugim že v odločbi Up-296/96 z dne 29. 10. 1996 poudarilo, da je volilno pravico mogoče izvrševati samo v organizirano vodenem postopku, ki je časovno kontinuiran. Tako morajo vsi organi, ki so pooblaščeni za odločanje v tem postopku, upoštevati naravo uresničevanja volilne pravice, hkrati pa morajo to upoštevati tudi vsi udeleženci tega postopka (tako Ustavno sodišče npr. v odločbi Up-2385/08-7 z dne 9. 9. 2008). Prav zaradi take posebne ureditve je pri sodišču organizirana dežurna služba, ki omogoča, da se vloge v volilnih zadevah v času teka volilnih opravil lahko vlagajo tudi ob nedeljah, državnih praznikih in drugih dela prostih dnevih.

7Glede na že navedeno ureditev teka rokov in načina vlaganja vlog na odločitev v zadevi torej ne more vplivati dejstvo, da je pritožnica vložila pritožbo priporočeno po pošti 4. 11. 2017 ob 10.24 uri (kar je razvidno iz poštnega žiga na ovojnici). Zaradi posebne narave volilnega postopka, katerega cilj je zakonita in pravočasna izvolitev članov državnega sveta, bi bilo nedopustno podaljševanje rokov iz razlogov na strani vlagatelja seznama, v obravnavanem primeru zaradi nepoučenosti z določbo, da se vloge vlagajo neposredno pri pristojnih organih, torej drugače kot v upravnih ali sodnih postopkih, ko se dan oddaje priporočene pošiljke na pošto šteje za dan, ko je organ prejel vlogo (npr. drugi odstavek 68. člena Zakona o splošnem upravnem postopku ali drugi odstavek 112. člena Zakona o pravdnem postopku).

8Ker je pritožba prepozna, jo je Vrhovno sodišče zavrglo na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu v zvezi s četrtim odstavkom 105. člena ZVDZ.