VSRS Sklep II DoR 130/2017

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, s katerim je tožnik od vsakega od tožencev zahteval izročitev dediščine po pok. M. H., in sicer eno tretjino dveh 1/16 dednih deležev odškodnine v obveznicah Slovenske odškodninske družbe s pripadajočimi obrestmi na podlagi pravnomočne odločbe Ministrstva za finance RS, št. 434-38/93 z dne 22. 1. 1999 in pravnomočne odločbe Upravne enote Ljubljana, Izpostava Moste-Polje št. 301-51/93-03/MŠB-50 z dne 10. 8. 2000, tako da mu v roku 15 dni vsak od tožencev plača znesek 3.973,40 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi na ta znesek od 2. 2. 2015 dalje.

2Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3Tožnik vlaga predlog za dopustitev revizije. Sprašuje, ali lahko tretja oseba, ki po pravnomočnosti sklepa o dedovanju prevzame solastni delež zapuščine, ki v korektnem primeru obsega odškodnino v obveznicah Slovenske odškodninske družbe s pripadajočimi obrestmi, zahteva izročitev tega zapuščinskega premoženja od osebe, pri kateri je zapuščina, oziroma ali za tretjo osebo v takem primeru velja določba tretjega odstavka 146. člena Zakona o dedovanju (ZD), da lahko zahteva izročitev zapuščinskega premoženja le od dediča, ki mu je dedni delež odstopil.

4Predlog ni utemeljen.

5Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367. a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP).

6Vrhovno sodišče je ocenilo, da pogoji iz 367. a člena ZPP za dopustitev revizije niso izpolnjeni, in je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (četrti odstavek 367.c člena ZPP).