VSRS Sklep VIII DoR 43/2017-6

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je imela tožena stranka pravno podlago za zahtevek za vrnitev neupravičeno izplačanega nadomestila za invalidnost.

1Sodišče prve stopnje je odpravilo odločbi tožene stranke z dne 7. 9. 2015 in 24. 11. 2015. Z izpodbijanima odločbama je tožena stranka tožniku naložila vrniti neupravičeno prejeto nadomestilo za invalidnost v višini 379,50 EUR za čas od 1. 3. 2015 do 31. 5. 2015, saj je bil tožnik kot invalid III. kategorije zaposlen na neustreznem delovnem mestu. Ker je tožena stranka z odločbo z dne 8. 6. 2015 ustavila izplačevanje nadomestila za invalidnost s tem dnem, je pravna podlaga za plačilo odpadla šele tedaj in je zahtevek tožene stranke za vračilo neupravičeno prejetega neutemeljen. Odločba o ustavitvi izplačevanja ni bila izpodbijana in je postala pravnomočna.

2Sodišče druge stopnje je potrdilo odločitev prvostopenjskega sodišča.

3Tožena stranka je vložila predlog za dopustitev revizije. Navaja, da je praksa sodišča druge stopnje glede vprašanja vračila neupravičeno prejetega neenotna. Višje sodišče je v drugi zadevi štelo, da lahko tožena stranka ne glede na odločbo o ustavitvi izplačevanja v naprej, izda odločbo o preplačilu na podlagi 275. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1, Ur. l. RS, št. 106/99 in naslednji) oziroma sedaj 194. člena ZPIZ-2 (Ur. l. RS, št. 96/12 in naslednji). Sodišči sta v obravnavani zadevi šteli kot pravno pomembno podlago le odločbo o ustavitvi izplačevanja (za naprej), čeprav je tožena stranka v obrazložitvi izpodbijane odločbe navedla, da tožnik ni upravičen do nadomestila zaradi dela na neustreznem delu glede na invalidske omejitve. Tožena stranka ima neposredno pravno podlago za vrnitveni zahtevek v določbi 194. člena ZPIZ-2.

4Sodišče po prvem odstavku 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) dopusti revizijo, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.

5Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena ZPP, zato je revizijo dopustilo v tako začrtanem obsegu (tretji odstavek 367. c člena ZPP).