VSRS Sklep II DoR 177/2017

Predlog se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je osebne stike med predlagateljem in mladoletnim sinom iz osebnih stikov spremenilo v neosebne stike in pri tem vključilo tudi osnovno šolo mladoletnega sina, kot je razvidno iz I. točke izreka. V presežku oziroma drugačen predlog je zavrnilo.

2Sodišče druge stopnje je predlagateljevo pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

3Predlagatelj je zoper sklep sodišča druge stopnje vložil predlog za dopustitev revizije.

4Predlog ni dovoljen.

5Za odločanje v zadevah iz Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (v nadaljevanju ZZZDR) so pristojna okrožna sodišča, ki o teh odločajo v pravdnem postopku, če z zakonom ni določeno, da odločajo v nepravdnem postopku (prvi in drugi odstavek 10.a člena). Sodišče po določbi četrtega odstavka 106. člena ZZZDR o stikih otroka s staršema odloča v nepravdnem postopku (razen kadar odloča o stikih skupaj s spori o varstvu in vzgoji otrok).

6Pravnomočni sklep, zoper katerega je predlagatelj vložil predlog za dopustitev revizije, je bil izdan v nepravdnem postopku, v katerem po 34. členu Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP) revizija ni dovoljena, razen če zakon določa drugače. Ne ZZZDR v delu, ki se nanaša na odločanje o stikih, ne ZPP v delu, ki ureja postopek v sporih iz razmerij med starši in otroki, ne določa dovoljenosti revizije v teh zadevah, kar pomeni, da je (tudi) Vrhovno sodišče ne more dopustiti (četrti odstavek 367. člena ZPP v zvezi s četrtim odstavkom 384. člena istega zakona in 37. členom ZNP).

7Nedovoljen predlog za dopustitev revizije ima lahko le enake posledice kot nedovoljena revizija, zato ga je Vrhovno sodišče zavrglo (primerjaj 377. člen ZPP v zvezi s četrtim odstavkom 384. člena istega zakona in 37. členom ZNP).