VSL Sklep Cst 299/2017

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Z uvodoma citiranim sklepom je prvostopenjsko sodišče ugovor dolžnika proti odpustu obveznosti oziroma predlog za skrajšanje preizkusnega obdobja z dne 17. 3. 2017 štelo za umaknjenega.

2Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožil dolžnik z navedbo, da plačilnega naloga za plačilo sodne takse ni prejel, ker je bil v službi in so ga v njegovem imenu prejeli sorodniki, stanujoči na istem naslovu in mu ga pozabili izročiti. Šele s prejemom izpodbijanega sklepa dne 8. 5. 2017 ga je prejel in sodno takso nemudoma poravnal. Priložil je tudi fotokopijo dokazila o plačilu.

3Pritožba ni utemeljena.

4Iz pritožbenih navedb izhaja, da je bil plačilni nalog za plačilo sodne takse za ugovor proti odpustu obveznosti vročen dolžniku skladno s prvim odstavkom 142. člena v zvezi s prvim odstavkom 140. člena ZPP in v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP. Prvostopenjsko sodišče je zato pravilno ugotovilo, da je navedeni plačilni nalog kot poziv na plačilo sodne takse prejel 22. 3. 2017 (vročilnica pri PD 56). V njem je sodišče določilo tudi 15-dnevni rok za plačilo sodne takse in dolžnika opozorilo na pravne posledice nepravočasnega plačila sodne takse, vse v skladu z drugim in tretjim odstavkom 105.a člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP.

5Če v roku iz plačilnega naloga, ki je določen v prvem odstavku 34. člena ZST-1, taksa ni plačana, se po tretjem odstavku 105.a člena ZPP šteje, da je vloga umaknjena. Ker gre v postopku poziva sodišča taksnemu zavezancu za plačilo sodne takse za zakonski rok, ti roki pa niso podaljšljivi (podaljšljivi so le sodni roki - primerjaj prvi in drugi odstavek 110. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), pritožnik z naknadnim plačilom sodne takse že po izteku zakonskega roka za plačilo le-te ne more sanirati neugodnih učinkov presumiranega umika ugovora, določenega v tretjem odstavku 105.a člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP.

6Neutemeljeno dolžnikovo pritožbo je zato pritožbeno sodišče zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep prvostopenjskega sodišča (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).