VSK Sklep CDn 45/2016

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

V obravnavani zadevi je zemljiškoknjižna sodnica na podlagi pravnomočnega sklepa o izročitvi nepremičnine kupcu v zvezi s pravnomočnim sklepom o domiku pri nepremičnini, ki je navedena v uvodu tega sklepa (v nadaljevanju: sporna nepremičnina), dovolilo vknjižbo lastninske pravice do celote v korist S. V. in dovolilo izbris zaznambe izvršbe in vknjižene hipoteke.

Zoper sklep se po pooblaščencu pritožuje nasprotna udeleženka, ki v pritožbi navaja, da ji sklepa, ki sta navedena kot listini, ki sta bili podlaga predmetnemu vpisu nikoli nista bila vročena in zato tudi nista mogla postati pravnomočna in izvršljiva, posledično pa S. V. ni mogla postati lastnica sporne nepremičnine. Sklicuje se na ugovorne navedbe, ki jih je podala v izvršilni zadevi In 24/2007 in pritožbi prilaga kopijo ugovora ter listin, ki so bile priložene ugovoru. Predlaga, da sodišče tudi samo opravi poizvedbe o tem, ali sta ji bila sklep o domiku in sklep o izročitvi vročena, saj sama tega negativnega dejstva ne more dokazati. Predlaga, da pritožbeno sodišče njeni pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da ugotovi, da vpis na podlagi sklepa o domiku in sklepa o izročitvi ni dovoljen. Uveljavlja plačilo stroškov pritožbenega postopka.

Pritožba ni utemeljena.

Kot je pravilno poudarilo že prvostopenjsko sodišče, je zemljiškoknjižni postopek formalni postopek (124. člen Zakona o zemljiški knjigi, v nadaljevanju: ZZK-1), kar pomeni, da zemljiškoknjižno sodišče presoja le formalne pogoje za vpis. O pogojih za vpis odloča le na podlagi listin, za katere zakon določa, da so podlaga za vpis ter na podlagi stanja vpisov v zemljiški knjigi. Materialnih pogojev, to je pravnih dejstev, ki so podlaga za nastanek pravic, katerih vpis se predlaga, v konkretnem primeru pravilnosti izvedbe izvršilnega postopka in v njem izdanega sklepa o domiku in sklepa o izročitvi nepremičnine kupcu, ne sme presojati. Navedbe pritožnice, da sklep o izročitvi ni mogel postati pravnomočen, ker ji ni bil vročen, se tako izkažejo za pravno irelevantne. V prilogah spisa se namreč pod zaporedno št. 1 nahaja sklep o izročitvi sporne nepremičnine kupcu opremljen s klavzulo pravnomočnosti (primerjaj prvi odstavek 89. člena ZZK-1).

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo nasprotne udeleženke zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka drugega odstavka 161. člena ZZK-1).