VSK Sklep CDn 34/2017

Pritožba se zavrže.

V obravnavani zadevi je zemljiškoknjižni sodniški pomočnik po uradni dolžnosti in sicer v vrstnem redu predznamovane hipoteke z ID 15978237 pri nepremičninah, ki so navedene v uvodu tega sklepa, dovolil vpis, ki začne učinkovati 24.9.2013 in sicer, da se namesto predznamoavane hipoteke vknjiži hipoteka in pri tej hipoteki vpiše zaznamba izvršbe na podlagi sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani opr.št. In 133/2015. Vpisal je podatke o terjatvi zavarovani s hipoteko, med-ostalim tudi datum dospelosti 2.4.2012 in v dodatni opis navedel, da je hipoteka ustanovljena v zavarovanje terjatve v znesku 4.207,32 EUR s pripadki, ki je podrobneje opisana v izreku sklepa Okrajnega sodišča na Jesenicah, opr.št. P 107/2012 z dne 23.9.2013. Drug udeleženec, ki mu je bil sklep zemljiškoknjižnega sodniškega pomočnika pravilno vročen, zoper sklep ni vložil ugovora. Ugovor je vložil le nasprotni udeleženec. Prvostopenjsko sodišče mu je s sklepom, ki je predmet izpodbijanja s to pritožbo delno ugodilo, vendar pa ni posegalo v same podatke o terjatvi zavarovani s hipoteko.

Zoper sklep se po pooblaščenki pritožuje drug udeleženec, ki v pritožbi izpostavlja, da je sodišče v izpodbijanem sklepu napačno navedlo datum dospelosti terjatve, ker je navedlo, da je ta datum 2.4.2012, namesto pravilnega datuma, ki je 28.3.2012. Prav tako izpostavlja, da je v dodatnem opisu navedlo napačen datum izdaje sodbe P 107/2012 in da v dodatnem opisu ni navedlo, da je hipoteka ustanovljena tudi v zvezi s pravnomočnim in izvršljivim sklepom Okrajnega sodišča na Jesenicah opr. št. P107/2012. Predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep ustrezno spremeni in uveljavlja plačilo stroškov pritožbenega postopka.

Pritožba ni dovoljena.

Drugemu udeležencu je bilo v postopku na prvi stopnji omogočeno, da se izjavi o vpisu, vendar ugovora zoper sklep o vpisu (bistveno vsebino vpisa je pritožbeno sodišče povzelo že v točki 1 obrazložitve) ni vložil, čeprav bi lahko v njem navajal vse, kar sedaj navaja v pritožbi. Ker udeleženec, ki ni vložil ugovora, s pritožbo ne more izpodbijati sklepa v tistem delu, ki ni bil bil izpodbijan z ugovorom, je pritožbeno sodišče njegovo pritožbo zavrglo.