VSRS Sklep III DoR 46/2017-11

Revizija se dopusti glede vprašanj:

- ali določbi 1. in 6. točke prvega odstavka 355. člena OZ veljata tudi za upravnika stanovanjsko-poslovne stavbe v razmerju do etažnega lastnika poslovnega prostora v stavbi, v katerem vsakodnevno opravlja poslovno dejavnost,

- ali je sodišče druge stopnje pri obravnavanju pritožbe tožeče stranke zagrešilo kršitev iz 15. točke drugega odstavka 339. člena ZPP.

1Sodišče prve stopnje je v delu, relevantnem za odločitev o predlogu za dopustitev revizije, razveljavilo sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. 29116/2012 z dne 9. 3. 2012, za plačilo skupnega zneska 4.935,75 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ker je presodilo, da je zahtevek v tem delu zastaral (II. točka izreka sodbe). Odločilo je, da vsaka stranka nosi lastne pravdne stroške (IV. točka izreka sodbe).

2Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožnice in sodbo sodišča prve stopnje v izpodbijani II. in IV. točki izreka potrdilo. Odločilo je še, da pritožnica sama nosi lastne pritožbene stroške.

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnica vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjuje zmotno uporabo materialnega prava in bistvene kršitve določb postopka. Pomembnost predlaganih vprašanj utemeljuje z zagotovitvijo pravne varnosti ter zatrjuje odstop od sodne prakse višjih sodišč.

4Predlog je deloma utemeljen.

5Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku so izpolnjeni glede vprašanj, navedenih v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v tem delu dopustilo.