VSL Sodba II Cpg 501/2017
ECLI:SI:VSLJ:2017:II.CPG.501.2017Področje: obligacijsko pravo, civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–7▾
Jedro povzetek sodišča
Tožena stranka v pritožbi priznava, da je tožeča stranka blago dobavila, navaja pa, da je bila barva na njem neprimerna in da se je luščila, zaradi česar je toženi stranki nastala velika škoda, o čemer je tožečo stranko tudi obvestila. Vse navedeno predstavlja nedovoljene pritožbene novote. V postopku na prvi stopnji namreč tožena stranka kvaliteti dobavljenega blaga ni oporekala niti v zvezi s tem ni podala nobenih ugovorov (npr. pobotnega ugovora zaradi nastale škode, zahtevka za znižanja kupnine ali drugega jamčevalnega zahtevka). V postopku o sporu majhne vrednosti (kar je tudi obravnavani 495. člen ZPP) so pravila o tem, do kdaj stranke lahko navajajo dejstva in predlagajo dokaze, še posebej stroga. Omejene so na dve vlogi - tožbo oziroma odgovor na tožbo in eno pripravljalno vlogo (451. in 452. člen ZPP). Dejstva, ki jih navedejo v drugih vlogah (vključno s pritožbo), se ne upoštevajo (453. člen ZPP).
Izrek
I. Pritožba se zavrne in se izpodbijana sodba potrdi.
II. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti 209,99 EUR stroškov odgovora na pritožbo, v roku 8 dni od prejema te sodbe, v primeru zamude pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
Obrazložitev
1Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo v prvem in tretjem odstavku izreka obdržalo v veljavi sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, VL 29716/2016 z dne 30. 3. 2016 (I. odstavek izreka). Toženi stranki je naložilo v plačilo 121,00 EUR tožnikovih pravdnih stroškov (II. točka izreka).
2Zoper takšno odločitev se, brez navedbe pritožbenih razlogov in brez predloga odločitve višjemu sodišču, pravočasno pritožuje tožena stranka.
3Tožeča stranka v odgovoru na pritožbo predlaga njeno zavrnitev.
4Pritožba ni utemeljena.
5Tožena stranka v pritožbi priznava, da je tožeča stranka blago dobavila, navaja pa, da je bila barva na njem neprimerna in da se je luščila, zaradi česar je toženi stranki nastala velika škoda, o čemer je tožečo stranko tudi obvestila. Vse navedeno predstavlja nedovoljene pritožbene novote. V postopku na prvi stopnji namreč tožena stranka kvaliteti dobavljenega blaga ni oporekala niti v zvezi s tem ni podala nobenih ugovorov (npr. pobotnega ugovora zaradi nastale škode, zahtevka za znižanja kupnine ali drugega jamčevalnega zahtevka). V postopku o sporu majhne vrednosti (kar je tudi obravnavani - 495. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP) so pravila o tem, do kdaj stranke lahko navajajo dejstva in predlagajo dokaze, še posebej stroga. Omejene so na dve vlogi - tožbo oziroma odgovor na tožbo in eno pripravljalno vlogo (451. in 452. člen ZPP).1 Dejstva, ki jih navedejo v drugih vlogah (vključno s pritožbo), se ne upoštevajo (453. člen ZPP).
6Višje sodišče glede na navedeno ne more upoštevati nobene od navedb, ki jih je tožena stranka podala v pritožbi. Ker ni našlo niti kršitev, na katere skladno z 2. odstavkom 350. člena ZPP pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijano sodbo potrdilo (353. člen ZPP).
7Tožena stranka s pritožbo ni uspela, zato mora tožeči stranki povrniti njene pritožbene stroške (1. odstavek 154. v zvezi s 1. odstavkom 165. člena ZPP). Te je višje sodišče odmerilo skladno s priglašenim stroškovnikom, ob upoštevanju Odvetniške tarife. Tožeči stranki je priznalo 375 točk nagrade za odgovor na pritožbo z 22% DDV. Ob upoštevanju dejstva, da je vrednost odvetniške točke 0,459 EUR, mora torej tožena stranka tožeči povrniti 209,99 EUR pritožbenih stroškov.
1 V postopkih, ki tečejo na podlagi razveljavitve sklepa o izvršbi in odstopa zadeve v pravdo, se predlog za izvršbo in dopolnitev tožbe skupaj štejeta za tožbo, ugovor zoper sklep o izvršbi in odgovor na dopolnitev tožbe pa za odgovor na tožbo.
Vir: Višje sodišče v Ljubljani · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 6. 10. 2017Nazaj na vrh ↑