33. člen ZPol-UPB7
Pri opravljanju nalog smejo policisti opozarjati, ukazovati, ugotavljati identiteto in izvesti identifikacijski postopek, opraviti prepoznavo po fotografijah, varnostno preverjati osebe, izvajati prikrito evidentiranje ali namensko kontrolo, vabiti, opraviti varnostni pregled, opraviti pregled osebe, prepovedati gibanje, prepovedati približevanje določeni osebi, kraju ali območju, opraviti protiteroristični pregled prostorov, objektov, naprav in območij, prijeti in privesti osebo, pridržati osebo, odrediti strožji policijski nadzor, zaseči predmete, vstopiti v tuje stanovanje in v tuje prostore, uporabiti prevozna in komunikacijska sredstva, uporabiti prisilna sredstva ter uporabiti druga pooblastila, določena v zakonih. Pri jezikovnem sporazumevanju v okviru dejanj iz prejšnjega odstavka so policisti zavezani določbam o slovenščini kot uradnem jeziku ter o rabi italijanščine in madžarščine kot dodatnih uradnih jezikov na območjih občin, v katerih živita avtohtoni italijanska oziroma madžarska narodna skupnost, pri ustnem sporazumevanju s tujimi fizičnimi osebami, ki ne znajo slovenščine, pa policisti v nujnih primerih lahko uporabljajo tudi kateri drug jezik, ki ga tujec razume.
- VSRS Sodba I Ips 137/2008Vrhovno sodišče RS · 2008
Navzočnost tolmača pri postopku identifikacije praviloma ni potrebna, saj zahteva od določene fizične osebe le, da se izkaže z dokumentom in ni potrebno kakšno posebno besedno sporazumevanje.
- VSL sklep I Kp 40/2005Višje sodišče v Ljubljani · 2005
Zmotno je sodišče prve stopnje zaključilo, da je policist ravnal zakonito in v skladu s Pravilnikom o policijskih pooblastilih, ko je motorista, ki ni upošteval policijskega ukaza, od zadaj podrl z motorja na tla.
- VSRS Sodba in sklep I Ips 278/2004Vrhovno sodišče RS · 2005
Če je zahteva za varstvo zakonitosti umaknjena, se ob smiselni uporabi 390. člena ZKP kot nedovoljena zavrže. Zahteve za varstvo zakonitosti se ne more vložiti zoper obtožnico, ki je akt državnega tožilstva, ne pa sodna odločba. Ker je bila psihološka okuženost z nedovoljenimi dokazi kot posebni razlog za izločitev sodnika predpisana šele z dopolnitvijo 39. člena ZKP, ki velja od 30.7.2003 dalje, so bili sodniki, seznanjeni z nedovoljenimi dokazi, pred tem lahko izločeni na podlagi 6. točke 39. člena ZKP.
Povezano: Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
4 odločb navaja ta člen · zadnja 24. 4. 2008Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSRS Sodba I Ips 137/2008Vrhovno sodišče RS · 24. 4. 2008
Navzočnost tolmača pri postopku identifikacije praviloma ni potrebna, saj zahteva od določene fizične osebe le, da se izkaže z dokumentom in ni potrebno kakšno posebno besedno sporazumevanje.
- VSL sklep I Kp 40/2005Višje sodišče v Ljubljani · 21. 9. 2005
Zmotno je sodišče prve stopnje zaključilo, da je policist ravnal zakonito in v skladu s Pravilnikom o policijskih pooblastilih, ko je motorista, ki ni upošteval policijskega ukaza, od zadaj podrl z motorja na tla.
- VSRS Sodba in sklep I Ips 278/2004Vrhovno sodišče RS · 18. 4. 2005
Če je zahteva za varstvo zakonitosti umaknjena, se ob smiselni uporabi 390. člena ZKP kot nedovoljena zavrže. Zahteve za varstvo zakonitosti se ne more vložiti zoper obtožnico, ki je akt državnega tožilstva, ne pa sodna odločba. Ker je bila psihološka okuženost z nedovoljenimi dokazi kot posebni razlog za izločitev sodnika predpisana šele z dopolnitvijo 39. člena ZKP, ki velja od 30.7.2003 dalje, so bili sodniki, seznanjeni z nedovoljenimi dokazi, pred tem lahko izločeni na podlagi 6. točke 39. člena ZKP.
- VSL sodba I Kp 1220/2003Višje sodišče v Ljubljani · 16. 6. 2004
Policist, ki opravlja identifikacijo osebe, za katero sumi, da je storilec prekrška , opravlja uradno dejanje v okviru nalog javne varnosti. Identifikacijski postopek pa pomeni poseg v ustavno pravico zasebnosti in osebnostnih pravic (člen 35 U RS), zato mora takšen poseg trajati najkrajši možni čas. Tako je identifikacijski postopek končan, ko se oseba pred svojim stanovanjem izkaže z ustreznim dokumentom. Zapisovanje policista o svojih ugotovitvah pa ne pomeni več identifikacijskega postopka. Zato nadaljnje zadrževanje identificirane osebe, v kolikor se ne izvršujejo druga pooblastila, ni več upravičeno.