iuris
§ zakonZakon o davčnem postopku · ZDavP-2 · velja od 17. 11. 2006

78. člen ZDavP-2

(rok za predložitev dokazov)

Sodna praksa: 2 odločbi navajata ta člen · zadnja 10. 9. 2015Vse odločbe ↓
  • UPRS sklep I U 1229/2015Upravno sodišče RS · 2015

    Predmetna tožba je vložena v zvezi z procesnim sklepom, s katerim je bila zavržena vloga tožnika za odlog izvršbe. Tožnik pa v predlogu za izdajo začasne odredbe zahteva od sodišča, da začasno vzpostavi stanje zadržanja izvršbe po odmerni odločbi z dne 18. 2. 2014, ki ga bo lahko zahteval šele v trenutku, ko bo izpolnil predpostavko za vložitev takšne začasne odredbe, in sicer vložitev tožbe zoper odmerno odločbo. Sodišče je zahtevano začasno odredbo zato zavrglo, saj tožnik zahteva z njo odložitev davčne izvršbe v zvezi z odločbo, ki ni predmet tega upravnega spora, in svoj predlog tudi časovno veže na odločitev o pritožbi zoper odmerno odločbo. V konkretnem primeru torej ni izpolnjena procesna predpostavka za izdajo zahtevane začasne odredbe, ker do upravnega spora zoper odmerno odločbo še ni prišlo.

  • UPRS sodba I U 966/2011Upravno sodišče RS · 2012

    Pravica do vračila presežka DDV po obračunu zavezanca ni predmet odločanja davčnega organa, zato davčni zavezanec v primeru zamude vračila nima pravice neposredno na podlagi obračuna DDV vložiti pritožbe zaradi molka organa prve stopnje, lahko pa pri davčnem organu prve stopnje vloži zahtevo za vračilo presežka DDV z obrestmi. Zato ni podan razlog za vložitev pritožbe zaradi molka prvostopnega organa na podlagi četrtega odstavka 222. člena ZUP.

· Besedilo: PISRS ↗ · NPB z dne 9. 12. 2025

Sodna praksa

2 odločb navaja ta člen · zadnja 10. 9. 2015
Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
Razvrsti: ključne najprej · najnovejše · najstarejše1–2 od 2
  • UPRS sklep I U 1229/2015
    Upravno sodišče RS · 10. 9. 2015

    Predmetna tožba je vložena v zvezi z procesnim sklepom, s katerim je bila zavržena vloga tožnika za odlog izvršbe. Tožnik pa v predlogu za izdajo začasne odredbe zahteva od sodišča, da začasno vzpostavi stanje zadržanja izvršbe po odmerni odločbi z dne 18. 2. 2014, ki ga bo lahko zahteval šele v trenutku, ko bo izpolnil predpostavko za vložitev takšne začasne odredbe, in sicer vložitev tožbe zoper odmerno odločbo. Sodišče je zahtevano začasno odredbo zato zavrglo, saj tožnik zahteva z njo odložitev davčne izvršbe v zvezi z odločbo, ki ni predmet tega upravnega spora, in svoj predlog tudi časovno veže na odločitev o pritožbi zoper odmerno odločbo. V konkretnem primeru torej ni izpolnjena procesna predpostavka za izdajo zahtevane začasne odredbe, ker do upravnega spora zoper odmerno odločbo še ni prišlo.

  • UPRS sodba I U 966/2011
    Upravno sodišče RS · 3. 1. 2012

    Pravica do vračila presežka DDV po obračunu zavezanca ni predmet odločanja davčnega organa, zato davčni zavezanec v primeru zamude vračila nima pravice neposredno na podlagi obračuna DDV vložiti pritožbe zaradi molka organa prve stopnje, lahko pa pri davčnem organu prve stopnje vloži zahtevo za vračilo presežka DDV z obrestmi. Zato ni podan razlog za vložitev pritožbe zaradi molka prvostopnega organa na podlagi četrtega odstavka 222. člena ZUP.