74.b člen ZDDV-1
(zahtevek za vračilo)
(1)»Zahtevek za vračilo« je zahtevek za vračilo DDV, ki je bil v Sloveniji zaračunan davčnemu zavezancu s sedežem v drugi državi članici, za blago, ki so mu ga dobavili, ali za storitve, ki so jih zanj opravili drugi davčni zavezanci v Sloveniji, ali za uvoz blaga v Slovenijo.
(2)Davčni zavezanec s sedežem v drugi državi članici uveljavlja vračilo DDV v Sloveniji tako, da zahtevek za vračilo DDV vloži prek elektronskega portala v državi članici, v kateri je pridobil identifikacijsko številko za DDV ali davčno sklicno številko, na podlagi katere zahteva vračilo (v nadaljnjem besedilu: vložnik).
(3)Vložnik mora v zahtevku navesti naslednje podatke:
- svoje ime in polni naslov;
- svoj elektronski naslov;
- opis svoje poslovne dejavnosti, za katero je pridobil blago in storitve;
- obdobje vračila, za katero vlaga zahtevek;
- izjavo, da v obdobju vračila ni opravil dobav blaga ali storitev, za katere bi se lahko štelo, da je bilo dobavljeno ali so bile opravljene v Sloveniji, razen transakcij iz točke b) prvega odstavka 74. člena tega zakona;
- svojo identifikacijsko številko za DDV ali davčno sklicno številko;
- podatke o bančnem računu, vključno s kodo enotnega standarda za zapis transakcijskega računa (IBAN) in bančno identifikacijsko kodo (BIC).
(4)Vložnik mora k zahtevku predložiti tudi kopije računov ali uvoznih dokumentov, če je davčna osnova na računu ali uvoznem dokumentu v višini najmanj 1.000 eurov oziroma na računu za gorivo najmanj 250 eurov.
(5)Za vsak račun ali uvozni dokument mora poleg podatkov iz prejšnjega odstavka, zahtevek vsebovati tudi:
- ime in polni naslov dobavitelja;
- identifikacijsko številko DDV dobavitelja, ki mu jo je dodelila Slovenija, razen pri uvozu;
- datum in številko računa ali uvoznega dokumenta;
- davčno osnovo in znesek DDV, izražen v eurih;
- znesek odbitnega DDV, izračunanega v skladu z drugim in tretjim odstavkom 74. člena in drugim odstavkom 74.a člena tega zakona, izražen v eurih;
- morebitni odbitni delež, izračunan v skladu s 74.a členom tega zakona in izražen v odstotkih;
- vrsto pridobljenega blaga ali storitev, označeno s predpisanimi oznakami.
(6)Oznake za opis vrste pridobljenega blaga in storitev iz prejšnjega odstavka predpiše minister, pristojen za finance.
- UPRS Sodba I U 952/2019-16Upravno sodišče RS · 2021
Na podlagi 2. alineje tretjega odstavka 74.b člena ZDDV-1 se šteje, da je zahtevek za dodatne informacije vročen na dan, ko davčni organ od prejemnika prejme potrdilo o prejemu elektronskega sporočila, vendar najkasneje 15. dan od dneva, ko je bil odposlan. Iz obvestila ciljnega strežnika o dostavi nesporno izhaja, da je naslovnik dopis prebral istega dne in sicer 9. 3. 2018 ob 9:32 in je bil s tem poziv za dopolnitev obravnavane vloge tožniku nesporno vročen v skladu z ZDDV-1.
- UPRS sodba in sklep I U 1765/2013Upravno sodišče RS · 2014
V konkretni zadevi so bile pri vročanju odločbe prvostopenjskega organa z dne 17. 2. 2011 storjene nepravilnosti, ker tožnica ni bila obveščena o navedeni odločbi tudi na elektronski naslov, ki ga je sporočila organu, saj je bila o tem obveščena le v varnem elektronskem predalu. Vendar pa se sodišče strinja, da je tožnica prvostopenjsko odločbo dejansko prejela. Pritožbeni organ je kot datum vročitve upošteval datum, ki ga je tožnica tudi sama navedla v pritožbi in o tem predložila listino. Tožnica je imela, ne glede na napako pri vročitve odločbe, možnost, da zoper odločbo, ki jo je dejansko prejela, vloži pritožbo v 15 dnevnem roku, kot je predviden po ZUP. Ker je pritožbo vložila po navedenem roku, je pritožbo vložila prepozno. Zgolj iz razloga, ker je pritožbo vložila prepozno, pa organ nima dolžnosti, da takšno pritožbo obravnava kot predlog za obnovo postopka.
- UPRS sodba I U 468/2013Upravno sodišče RS · 2013
Za vložitev zahteve v elektronski obliki je predpisan način vložitve take zahteve (to je preko portala), ni pa iz zakonskih določb ZDDV-1 razvidno, da bi bilo predpisano na kakšen način organ v elektronski obliki pozove vlagatelja na dopolnitev vloge. Davčni organ bi moral v primeru, če iz specialnih določb, ki so relevantne v konkretnem postopku, ne izhaja, na kakšen način naj se opravi poziv po elektronski poti, glede vročanja po elektronski poti upoštevati določbe ZUP (varni elektronski naslov), oziroma v primeru, če vročitev na tak način ni mogoča, zahtevo za dopolnitev vloge tožniku vročiti z osebno vročitvijo.
Različice besedila: 5Pokaži ▾
- od 3. 12. 2024 · trenutno
- 10. 4. 2023 – 2. 12. 2024
- 24. 11. 2014 – 24. 2. 2022
- 24. 12. 2010 – 23. 11. 2014
- 24. 12. 2009 – 23. 12. 2010
Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.
Povezano: sklici 7Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
3 odločb navaja ta člen · zadnja 21. 4. 2021Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- UPRS Sodba I U 952/2019-16Upravno sodišče RS · 21. 4. 2021besedilo 2014–2022
Na podlagi 2. alineje tretjega odstavka 74.b člena ZDDV-1 se šteje, da je zahtevek za dodatne informacije vročen na dan, ko davčni organ od prejemnika prejme potrdilo o prejemu elektronskega sporočila, vendar najkasneje 15. dan od dneva, ko je bil odposlan. Iz obvestila ciljnega strežnika o dostavi nesporno izhaja, da je naslovnik dopis prebral istega dne in sicer 9. 3. 2018 ob 9:32 in je bil s tem poziv za dopolnitev obravnavane vloge tožniku nesporno vročen v skladu z ZDDV-1.
- UPRS sodba in sklep I U 1765/2013Upravno sodišče RS · 8. 7. 2014besedilo 2010–2014
V konkretni zadevi so bile pri vročanju odločbe prvostopenjskega organa z dne 17. 2. 2011 storjene nepravilnosti, ker tožnica ni bila obveščena o navedeni odločbi tudi na elektronski naslov, ki ga je sporočila organu, saj je bila o tem obveščena le v varnem elektronskem predalu. Vendar pa se sodišče strinja, da je tožnica prvostopenjsko odločbo dejansko prejela. Pritožbeni organ je kot datum vročitve upošteval datum, ki ga je tožnica tudi sama navedla v pritožbi in o tem predložila listino. Tožnica je imela, ne glede na napako pri vročitve odločbe, možnost, da zoper odločbo, ki jo je dejansko prejela, vloži pritožbo v 15 dnevnem roku, kot je predviden po ZUP. Ker je pritožbo vložila po navedenem roku, je pritožbo vložila prepozno. Zgolj iz razloga, ker je pritožbo vložila prepozno, pa organ nima dolžnosti, da takšno pritožbo obravnava kot predlog za obnovo postopka.
- UPRS sodba I U 468/2013Upravno sodišče RS · 29. 10. 2013besedilo 2010–2014
Za vložitev zahteve v elektronski obliki je predpisan način vložitve take zahteve (to je preko portala), ni pa iz zakonskih določb ZDDV-1 razvidno, da bi bilo predpisano na kakšen način organ v elektronski obliki pozove vlagatelja na dopolnitev vloge. Davčni organ bi moral v primeru, če iz specialnih določb, ki so relevantne v konkretnem postopku, ne izhaja, na kakšen način naj se opravi poziv po elektronski poti, glede vročanja po elektronski poti upoštevati določbe ZUP (varni elektronski naslov), oziroma v primeru, če vročitev na tak način ni mogoča, zahtevo za dopolnitev vloge tožniku vročiti z osebno vročitvijo.