8. člen ZUS-1
Sodišča, upravni in drugi državni organi, organi lokalnih skupnosti in nosilci javnih pooblastil morajo dajati sodiščem v upravnem sporu pravno oziroma drugo pomoč.
- VSRS Sklep I Up 19/2020Vrhovno sodišče RS · 2020
Iz vsebine tožbe ali siceršnjih okoliščin primera ne izhaja, da bi se pritožnica zavedala ali morala zavedati, da je njena tožba lahko prepozna. Ker je v obravnavanem primeru ključno, kdaj je bila izpodbijana odločba vročena pritožnici, je sodišče prve stopnje s tem, ko v tej zvezi ni zagotovilo navedenega procesnega jamstva, poseglo v pritožničin pravni položaj in pravico iz 22. člena Ustave Republike Slovenije.
- UPRS sklep U 330/2008Upravno sodišče RS · 2008
Sklep o vrnitvi predložene doktorske disertacije v dopolnitev predstavlja del postopka ocenjevanja, torej del strokovnega dela znotraj pedagoškega procesa, ki se ne izvaja z izdajo upravnih aktov v smislu določb 2. člena ZUS-1. S takim sklepom tudi ni bilo v ničemer poseženo v kakšne konkretne že pridobljene in pravno posebej zavarovane pravice ali interese tožnika. Tudi iz določbe 71. člena ZViS ni mogoče zaključiti, da je študentom omogočeno sodno varstvo zoper odločitve učiteljev v postopku ocenjevanja študentov. Iz navedenih razlogov izpodbijani sklep po presoji sodišča ni mogoče obravnavati kot dokončni posamični upravni akt iz 2. člena ZUS-1.
Sodna praksa
2 odločb navaja ta člen · zadnja 27. 5. 2020Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSRS Sklep I Up 19/2020Vrhovno sodišče RS · 27. 5. 2020
Iz vsebine tožbe ali siceršnjih okoliščin primera ne izhaja, da bi se pritožnica zavedala ali morala zavedati, da je njena tožba lahko prepozna. Ker je v obravnavanem primeru ključno, kdaj je bila izpodbijana odločba vročena pritožnici, je sodišče prve stopnje s tem, ko v tej zvezi ni zagotovilo navedenega procesnega jamstva, poseglo v pritožničin pravni položaj in pravico iz 22. člena Ustave Republike Slovenije.
- UPRS sklep U 330/2008Upravno sodišče RS · 9. 12. 2008
Sklep o vrnitvi predložene doktorske disertacije v dopolnitev predstavlja del postopka ocenjevanja, torej del strokovnega dela znotraj pedagoškega procesa, ki se ne izvaja z izdajo upravnih aktov v smislu določb 2. člena ZUS-1. S takim sklepom tudi ni bilo v ničemer poseženo v kakšne konkretne že pridobljene in pravno posebej zavarovane pravice ali interese tožnika. Tudi iz določbe 71. člena ZViS ni mogoče zaključiti, da je študentom omogočeno sodno varstvo zoper odločitve učiteljev v postopku ocenjevanja študentov. Iz navedenih razlogov izpodbijani sklep po presoji sodišča ni mogoče obravnavati kot dokončni posamični upravni akt iz 2. člena ZUS-1.