46. člen ZUS-1
V pripravljalnem postopku sodnik odloči:
1.o prekinitvi postopka;
2.o ustavitvi postopka zaradi umika tožbe ali sodne poravnave;
3.o zadevah, o katerih lahko odloči pri predhodnem preizkusu tožbe sodnik.
- VSRS Sklep I Up 101/2019Vrhovno sodišče RS · 2020
Obstaja dlje časa trajajoča in ustaljena sodna praksa, iz katere izhaja pristojnost upravnega sodišča za sojenje v sporih o zakonitosti odločb FURS o odmeri prispevkov. Zato bi potrebovalo Vrhovno sodišče za odločitev v tem pristojnostnem sporu široko soglasje o tem, da je v to prakso treba poseči na podlagi drugačne razlage pristojnostnih določb ZUS-1 in ZDSS-1. V obravnavani zadevi soglasje med Upravnim oddelkom ter Delovnim in socialnim oddelkom Vrhovnega sodišča glede navedenega vprašanja pristojnosti ni bilo doseženo. Zato je bilo v odsotnosti le-tega za razrešitev navedenega vprašanja ter za zagotovitev enotnosti (bodoče) sodne prakse treba uporabiti pravno možnost, ki jo posebej za to predvideva sistemska ureditev Zakona o sodiščih, torej odločanje Občne seje Vrhovnega sodišča. Ustrezno vsebinsko utemeljeno odločitev Občne seje o tem, da se ustaljena sodna praksa glede pristojnosti upravnega sodišča za odločanje v navedenih sporih spremeni, je bilo ob dveh možnih pravnih razlagah upoštevnih določb ZDSS-1 v navedenih okoliščinah treba šteti za pogoj za poseganje v ustaljeno sodno prakso. Ob odsotnosti širšega soglasja med navedenima oddelkoma Vrhovnega sodišča
- UPRS Sklep I U 458/2019-22Upravno sodišče RS · 2019
Tožena stranka je podala izjavo na zapisnik o glavni obravnavi, da tožnik ni prišel na glavno obravnavo, ker je tožena stranka dobila negativni odgovor Hrvaške za sprejem odgovornosti za obravnavo prošnje za mednarodno zaščito, zaradi česar je bil premeščen iz Centra za tujce v Azilni dom. Ker je tožnik umaknil tožbo, saj se ukrep pridržanja ne izvaja več, je sodišče s sklepom postopek ustavilo.
- UPRS Sklep I U 1654/2018-5Upravno sodišče RS · 2019
Ker tožeča stranka v zakonskem roku sodne takse ni plačala niti niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se glede na tretji odstavek 105.a člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 šteje, da je tožbo umaknila.
Različice besedila: 2Pokaži ▾
Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.
Sodna praksa
4 odločb navaja ta člen · zadnja 5. 2. 2020Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSRS Sklep I Up 101/2019Vrhovno sodišče RS · 5. 2. 2020besedilo 2006–2023
Obstaja dlje časa trajajoča in ustaljena sodna praksa, iz katere izhaja pristojnost upravnega sodišča za sojenje v sporih o zakonitosti odločb FURS o odmeri prispevkov. Zato bi potrebovalo Vrhovno sodišče za odločitev v tem pristojnostnem sporu široko soglasje o tem, da je v to prakso treba poseči na podlagi drugačne razlage pristojnostnih določb ZUS-1 in ZDSS-1. V obravnavani zadevi soglasje med Upravnim oddelkom ter Delovnim in socialnim oddelkom Vrhovnega sodišča glede navedenega vprašanja pristojnosti ni bilo doseženo. Zato je bilo v odsotnosti le-tega za razrešitev navedenega vprašanja ter za zagotovitev enotnosti (bodoče) sodne prakse treba uporabiti pravno možnost, ki jo posebej za to predvideva sistemska ureditev Zakona o sodiščih, torej odločanje Občne seje Vrhovnega sodišča. Ustrezno vsebinsko utemeljeno odločitev Občne seje o tem, da se ustaljena sodna praksa glede pristojnosti upravnega sodišča za odločanje v navedenih sporih spremeni, je bilo ob dveh možnih pravnih razlagah upoštevnih določb ZDSS-1 v navedenih okoliščinah treba šteti za pogoj za poseganje v ustaljeno sodno prakso. Ob odsotnosti širšega soglasja med navedenima oddelkoma Vrhovnega sodišča
- UPRS Sklep I U 458/2019-22Upravno sodišče RS · 20. 3. 2019besedilo 2006–2023
Tožena stranka je podala izjavo na zapisnik o glavni obravnavi, da tožnik ni prišel na glavno obravnavo, ker je tožena stranka dobila negativni odgovor Hrvaške za sprejem odgovornosti za obravnavo prošnje za mednarodno zaščito, zaradi česar je bil premeščen iz Centra za tujce v Azilni dom. Ker je tožnik umaknil tožbo, saj se ukrep pridržanja ne izvaja več, je sodišče s sklepom postopek ustavilo.
- UPRS Sklep I U 1654/2018-5Upravno sodišče RS · 5. 2. 2019besedilo 2006–2023
Ker tožeča stranka v zakonskem roku sodne takse ni plačala niti niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se glede na tretji odstavek 105.a člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 šteje, da je tožbo umaknila.
- UPRS sklep III U 88/2016Upravno sodišče RS · 6. 6. 2016besedilo 2006–2023
Tožnik je pri tukajšnjem sodišču vložil tožbo v upravnem sporu zoper toženo stranko Republiko Slovenijo, s katero je izpodbijal sklep Delovnega sodišča v Kopru z dne 14. 3. 2016. Z vlogo z dne 31. 5. 2016 je sodišču sporočil, da tožbo umika, zato je sodišče postopek ustavilo.