26. člen ZDoh-1-UPB4
(dohodek iz drugega pogodbenega razmerja)
(1)Dohodek iz drugega pogodbenega razmerja vključuje vsak posamezni dohodek za opravljeno delo ali storitev.
(2)Za dohodek iz drugega pogodbenega razmerja se šteje tudi dohodek, prejet za stvaritev avtorskega dela in dohodek za izvedbo avtorskega ali folklornega dela, ne glede na vrsto pogodbe, ki je podlaga za izplačilo navedenih dohodkov.
(3)Za dohodek iz drugega pogodbenega razmerja se šteje tudi dohodek verskih delavcev iz naslova razmerja z versko skupnostjo, ki nima vseh elementov delovnega razmerja, v višini, ki ga določi Vlada Republike Slovenije (v nadaljnjem besedilu: vlada), pri čemer dohodek ne sme biti manjši od zneska, ki zagotavlja socialno varnost v Sloveniji in ne večji od zneska minimalne plače v skladu z zakonom, ki ureja minimalno plačo.
- UPRS Sodba I U 1179/2017-12Upravno sodišče RS · 2018
Tožnik je sredstva prejel kot raziskovalec, ne pa kot študent. Navedeno izhaja iz tožnikove pisne obrazložitve z dne 8. 12. 2012, ki se nahaja v upravnem spisu, v kateri je navedel, da je prejel raziskovalno fulbrightovo štipendijo in da je na univerzi stanford deloval kot „visiting researcher“, torej univerzitetni profesor, ki je deloval kot gostujoči raziskovalec, ter tudi iz izpovedbe samega tožnika, dane na zapisnik št. DT 4210-3179/2012 dne 19. 3. 2014, ko je izjavil, da je v ZDA opravljal raziskovalno dejavnost. Zato sodišče tudi v tem delu ne more slediti tožnikovemu razlogovanju in ugotavlja, da so sredstva, ki jih je tožnik prejel, pravilno opredeljena kot dohodek iz drugega pogodbenega razmerja skladno s 26. členom ZDoh‑1.
- VSK sklep I Cp 1599/2006Višje sodišče v Kopru · 2006
Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih v 44. čl. določa, da je vrednost točke enaka vsakokratni veljavni vrednosti točke po Odvetniški tarifi, torej sedaj 110,00 SIT, sodišče je zato pri odmeri nagrade pravilno upoštevalo to vrednost, gre za znesek v brutto višini, saj je za plačnika odločilen zmnožek, ki ga je dolžan plačati.
Povezano: sklici 1Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
2 odločb navaja ta člen · zadnja 10. 4. 2018Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- UPRS Sodba I U 1179/2017-12Upravno sodišče RS · 10. 4. 2018
Tožnik je sredstva prejel kot raziskovalec, ne pa kot študent. Navedeno izhaja iz tožnikove pisne obrazložitve z dne 8. 12. 2012, ki se nahaja v upravnem spisu, v kateri je navedel, da je prejel raziskovalno fulbrightovo štipendijo in da je na univerzi stanford deloval kot „visiting researcher“, torej univerzitetni profesor, ki je deloval kot gostujoči raziskovalec, ter tudi iz izpovedbe samega tožnika, dane na zapisnik št. DT 4210-3179/2012 dne 19. 3. 2014, ko je izjavil, da je v ZDA opravljal raziskovalno dejavnost. Zato sodišče tudi v tem delu ne more slediti tožnikovemu razlogovanju in ugotavlja, da so sredstva, ki jih je tožnik prejel, pravilno opredeljena kot dohodek iz drugega pogodbenega razmerja skladno s 26. členom ZDoh‑1.
- VSK sklep I Cp 1599/2006Višje sodišče v Kopru · 12. 12. 2006
Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih v 44. čl. določa, da je vrednost točke enaka vsakokratni veljavni vrednosti točke po Odvetniški tarifi, torej sedaj 110,00 SIT, sodišče je zato pri odmeri nagrade pravilno upoštevalo to vrednost, gre za znesek v brutto višini, saj je za plačnika odločilen zmnožek, ki ga je dolžan plačati.