41. člen ZVO-1A
V prvem odstavku 138. člena se besedilo »registru pa izda« nadomesti z besedilom »organu, pristojnemu za vodenju registra iz 132. člena tega zakona pa izda«. V drugem odstavku se beseda »registru« nadomesti z besedilom »organu, pristojnemu za vodenju registra iz 132. člena tega zakona«.
- UPRS Sodba I U 1960/2018-34Upravno sodišče RS · 2020
Izpodbijana odločitev temelji na ugotovitvi, da bodo vplivi predmetnega Akcijskega načrta na okolje, v primeru posegov na varovana območja (tj. Natura 2000), verjetno bistveni in bo treba izvesti postopek prevlade javne koristi. V skladu z drugim odstavkom 101. c člena ZON je v postopku prevlade javne koristi treba ugotoviti, da se plan nanaša na uresničevanje javne koristi, določene z zakonom, in da ni drugih ustreznih rešitev za uresničitev te javne koristi. V primeru izvedbe postopka prevlade javne koristi (šele) na ravni posameznih DPN in OPPN ne bo več mogoče ugotavljati, ali obstojijo druge ustrezne rešitve za uresničitev javne koristi konkretnega Akcijskega načrta na nacionalni ravni. Na ravni posameznih DPN in OPPN bo tudi mogoče ugotavljati alternativne rešitve le še za posamezne DPN in OPPN. Prav tako v primeru izvedbe presoje sprejemljivosti šele na ravni posameznih DPN in OPPN ne bo mogoče hkrati ugotavljati kumulativnih vplivov vseh projektov predvidenih v Akcijskem načrtu. SEU je v zadevi C-160/17 že zavzelo stališče, da je treba okoljsko presojo po Direktivi 2001/42 izvesti čim prej, da se še lahko vpliva na morebitne odločitve. Na tej stopnji je namreč mogo
- UPRS sodba III U 484/2010Upravno sodišče RS · 2011
Čeprav so določbe 1. odstavka 55. člena ZVO-1 začele veljati 30. junija 2010, to ne pomeni, da bi okoljsko poročilo v skladu z 41. členom ZVO-1 lahko preverjala oziroma opravila revizijo pravna oseba ali samostojni podjetnik posameznik, ki ni vpisan v evidenco izdelovalcev okoljskih poročil in poročil o vplivih na okolje in ki nima potrdila o strokovni usposobljenosti. Zato bi tudi tožeča stranka pomanjkljivosti poročila o vplivih na okolje lahko izpodbijala le s poročilom, ki bi ga izdelal okoljski izvedenec oziroma izdelovalec okoljskih poročil in poročil o vplivih na okolje, ki je vpisan v evidenco, ker izpolnjuje predpisane pogoje in je dobil pooblastilo ministra.
- VSL sklep II Cp 3973/2009Višje sodišče v Ljubljani · 2009
133. člen OZ vsebuje za konkretizacijo ustavne pravice do zdravega življenjskega okolja. Namenjen je skrbi za varstvo naravnega okolja in preprečitvi takih posegov vanj, ki povzročajo neposredno nevarnost za življenje in zdravje ljudi (1. odst. 14. člena ZVO-1). Gre torej za posege človeka v naravno okolje (okoljski vidik), ki rušijo ravnovesje v naravi in s tem škodijo življenju in zdravju ljudi, kamor pa predvajanje neke oddaje ne sodi.
Povezano: sklici 2Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
3 odločb navaja ta člen · zadnja 21. 10. 2020Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- UPRS Sodba I U 1960/2018-34Upravno sodišče RS · 21. 10. 2020
Izpodbijana odločitev temelji na ugotovitvi, da bodo vplivi predmetnega Akcijskega načrta na okolje, v primeru posegov na varovana območja (tj. Natura 2000), verjetno bistveni in bo treba izvesti postopek prevlade javne koristi. V skladu z drugim odstavkom 101. c člena ZON je v postopku prevlade javne koristi treba ugotoviti, da se plan nanaša na uresničevanje javne koristi, določene z zakonom, in da ni drugih ustreznih rešitev za uresničitev te javne koristi. V primeru izvedbe postopka prevlade javne koristi (šele) na ravni posameznih DPN in OPPN ne bo več mogoče ugotavljati, ali obstojijo druge ustrezne rešitve za uresničitev javne koristi konkretnega Akcijskega načrta na nacionalni ravni. Na ravni posameznih DPN in OPPN bo tudi mogoče ugotavljati alternativne rešitve le še za posamezne DPN in OPPN. Prav tako v primeru izvedbe presoje sprejemljivosti šele na ravni posameznih DPN in OPPN ne bo mogoče hkrati ugotavljati kumulativnih vplivov vseh projektov predvidenih v Akcijskem načrtu. SEU je v zadevi C-160/17 že zavzelo stališče, da je treba okoljsko presojo po Direktivi 2001/42 izvesti čim prej, da se še lahko vpliva na morebitne odločitve. Na tej stopnji je namreč mogo
- UPRS sodba III U 484/2010Upravno sodišče RS · 9. 6. 2011
Čeprav so določbe 1. odstavka 55. člena ZVO-1 začele veljati 30. junija 2010, to ne pomeni, da bi okoljsko poročilo v skladu z 41. členom ZVO-1 lahko preverjala oziroma opravila revizijo pravna oseba ali samostojni podjetnik posameznik, ki ni vpisan v evidenco izdelovalcev okoljskih poročil in poročil o vplivih na okolje in ki nima potrdila o strokovni usposobljenosti. Zato bi tudi tožeča stranka pomanjkljivosti poročila o vplivih na okolje lahko izpodbijala le s poročilom, ki bi ga izdelal okoljski izvedenec oziroma izdelovalec okoljskih poročil in poročil o vplivih na okolje, ki je vpisan v evidenco, ker izpolnjuje predpisane pogoje in je dobil pooblastilo ministra.
- VSL sklep II Cp 3973/2009Višje sodišče v Ljubljani · 2. 12. 2009
133. člen OZ vsebuje za konkretizacijo ustavne pravice do zdravega življenjskega okolja. Namenjen je skrbi za varstvo naravnega okolja in preprečitvi takih posegov vanj, ki povzročajo neposredno nevarnost za življenje in zdravje ljudi (1. odst. 14. člena ZVO-1). Gre torej za posege človeka v naravno okolje (okoljski vidik), ki rušijo ravnovesje v naravi in s tem škodijo življenju in zdravju ljudi, kamor pa predvajanje neke oddaje ne sodi.