98. člen ZGO-1-UPB1
(poskusno obratovanje)
(1)Če je pristojni upravni organ za gradbene zadeve odredil poskusno obratovanje, mora investitor najmanj 15 dni pred začetkom poskusnega obratovanja pristojnim inšpekcijam in pristojnemu upravnemu organu za gradbene zadeve sporočiti, da namerava začeti s poskusnim obratovanjem.
(2)Investitor mora zagotoviti strokovno nadzorstvo nad poskusnim obratovanjem, ki ga s pogodbo poveri za to usposobljenemu nadzorniku. Strokovno nadzorstvo nad poskusnim obratovanjem obsega odrejanje preskusov in meritev ter vpisovanje njihovih rezultatov v obratovalni dnevnik v skladu s predpisi o poskusnem obratovanju posameznih tehnoloških naprav.
- UPRS sodba I U 677/2013Upravno sodišče RS · 2013
Iz določb 98. člena ZGO-1 izhaja, da mora zaprošeni organ podati zahtevano mnenje glede prejetih poročil v predpisanem 15-dnevnem roku. Ali je ta rok primeren ali ne, ni predmet presoje v tem upravnem sporu. Če mnenje v tem roku ni dano, je zakonodajalec predvidel nastop posledice, to je danega pozitivnega mnenja. Gre za pravno fikcijo, saj je jasno, da tako mnenje ni bilo izdano. Nastop fikcije pa izključuje ne le nadaljnjo aktivnost upravnega organa pri pridobivanju mnenja, ampak tudi relevantnost (in s tem upoštevanje) kasneje izdanega negativnega mnenja.
- UPRS sodba I U 585/2010Upravno sodišče RS · 2011
ZGO-1 pred novelo ZGO-1B ni predvideval možnosti podaljšanja poskusnega obratovanja. Po 3. alinei 1. odstavka 96. člena tega zakona je pristojni upravni organ odredil poskusno obratovanje za obdobje, določeno s programom prvih meritev. Zakon je torej čas poskusnega obratovanja povsem nedvoumno vezal na obdobje, določeno v eni od listin, ki jih je bilo treba priložiti zahtevi za izdajo uporabnega dovoljenja (6. odstavek 89. člena ZGO-1). Poskusno obratovanje je torej lahko trajalo le toliko časa, kot je bilo vnaprej določeno v programu poskusnih meritev, kakršno koli podaljševanje pa bi bilo v nasprotju z izrecno zakonsko določbo.
Povezano: sklici 2Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
2 odločb navaja ta člen · zadnja 6. 6. 2013Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- UPRS sodba I U 677/2013Upravno sodišče RS · 6. 6. 2013
Iz določb 98. člena ZGO-1 izhaja, da mora zaprošeni organ podati zahtevano mnenje glede prejetih poročil v predpisanem 15-dnevnem roku. Ali je ta rok primeren ali ne, ni predmet presoje v tem upravnem sporu. Če mnenje v tem roku ni dano, je zakonodajalec predvidel nastop posledice, to je danega pozitivnega mnenja. Gre za pravno fikcijo, saj je jasno, da tako mnenje ni bilo izdano. Nastop fikcije pa izključuje ne le nadaljnjo aktivnost upravnega organa pri pridobivanju mnenja, ampak tudi relevantnost (in s tem upoštevanje) kasneje izdanega negativnega mnenja.
- UPRS sodba I U 585/2010Upravno sodišče RS · 17. 3. 2011
ZGO-1 pred novelo ZGO-1B ni predvideval možnosti podaljšanja poskusnega obratovanja. Po 3. alinei 1. odstavka 96. člena tega zakona je pristojni upravni organ odredil poskusno obratovanje za obdobje, določeno s programom prvih meritev. Zakon je torej čas poskusnega obratovanja povsem nedvoumno vezal na obdobje, določeno v eni od listin, ki jih je bilo treba priložiti zahtevi za izdajo uporabnega dovoljenja (6. odstavek 89. člena ZGO-1). Poskusno obratovanje je torej lahko trajalo le toliko časa, kot je bilo vnaprej določeno v programu poskusnih meritev, kakršno koli podaljševanje pa bi bilo v nasprotju z izrecno zakonsko določbo.