97. člen ZZZDR-UPB1
(1)Mati lahko izpodbija, da je oče njenega otroka tisti, ki velja po tem zakonu za njegovega očeta.
(2)Tožbo mora vložiti v enem letu po rojstvu otroka.
- VSL Sklep II Cp 632/2023Višje sodišče v Ljubljani · 2023
Sodišče prve stopnje je ravnalo pravilno, ko zapuščinskega postopka ni prekinilo in je štelo, da je B. B. sin zapustnika. Ob upoštevanju, da ne prej veljavni ZZZDR ne sedaj veljavni DZ dedičem domnevnega očeta ne daje aktivne legitimacije za tožbo za izpodbijanje očetovstva, je zapuščinsko sodišče s tako odločitvijo rešilo le materialnopravno vprašanje. 210. člen ZD pa za tak primer ne predpisuje obvezne prekinitve zapuščinskega postopka. Takšno je tudi stališče sodne prakse.
- VSK Sklep IV Cp 220/2020Višje sodišče v Kopru · 2020
Po določbi 128. člena v zvezi s 114. in naslednjimi členi Družinskega zakonika je tudi moški, ki je priznal očetovstvo, upravičen izpodbijati očetovstvo.
- VSL sklep I Cp 1123/2010Višje sodišče v Ljubljani · 2010
Za odločitev, da se pravdni postopek prekine do pravnomočne odločitve o očetovstvu mld. S. K., sodišče ni imelo podlage v določbah ZPP. V pogledu pravdnih strank, ki so zamudile rok za vložitev ustrezne tožbe, namreč vprašanje očetovstva ne more biti več sporno, saj zakonske domneve o očetovstvu prvotoženca same ne morejo več izpodbiti.
Sodna praksa
5 odločb navaja ta člen · zadnja 17. 5. 2023Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSL Sklep II Cp 632/2023Višje sodišče v Ljubljani · 17. 5. 2023
Sodišče prve stopnje je ravnalo pravilno, ko zapuščinskega postopka ni prekinilo in je štelo, da je B. B. sin zapustnika. Ob upoštevanju, da ne prej veljavni ZZZDR ne sedaj veljavni DZ dedičem domnevnega očeta ne daje aktivne legitimacije za tožbo za izpodbijanje očetovstva, je zapuščinsko sodišče s tako odločitvijo rešilo le materialnopravno vprašanje. 210. člen ZD pa za tak primer ne predpisuje obvezne prekinitve zapuščinskega postopka. Takšno je tudi stališče sodne prakse.
- VSK Sklep IV Cp 220/2020Višje sodišče v Kopru · 16. 6. 2020
Po določbi 128. člena v zvezi s 114. in naslednjimi členi Družinskega zakonika je tudi moški, ki je priznal očetovstvo, upravičen izpodbijati očetovstvo.
- VSL sklep I Cp 1123/2010Višje sodišče v Ljubljani · 26. 5. 2010
Za odločitev, da se pravdni postopek prekine do pravnomočne odločitve o očetovstvu mld. S. K., sodišče ni imelo podlage v določbah ZPP. V pogledu pravdnih strank, ki so zamudile rok za vložitev ustrezne tožbe, namreč vprašanje očetovstva ne more biti več sporno, saj zakonske domneve o očetovstvu prvotoženca same ne morejo več izpodbiti.
- VSL sklep IV Cp 4106/2009Višje sodišče v Ljubljani · 9. 12. 2009
Tožnik, ki je priznal očetovstvo pri CSD, nima pravice do vložitve tožbe zaradi izpodbijanja očetovstva po določbah ZZZDR. Možno je zgolj izpodbijati izjavo o priznanju očetovstva po določbah 94. člena OZ in naslednjih, vendar v rokih iz 99. člena OZ. Rok iz 99. člena OZ je prekluzivni rok materialnega prava.
- VSRS Sodba II Ips 559/2001Vrhovno sodišče RS · 20. 12. 2001
Dediču domnevnega očeta zakon ne daje pravice izpodbijati zakonsko očetovstvo.