63. člen ZZRZI
(vštevanje v kvoto)
(1)V kvoto se vštevajo vsi invalidi iz 3. člena tega zakona, ki imajo sklenjeno pogodbo o zaposlitvi za najmanj 20 ur tedensko.
(2)(črtan).
- UPRS Sodba II U 432/2019-25Upravno sodišče RS · 2023
Ureditev, po kateri se obveznost plačila prispevka za vzpodbujanje invalidov ugotovi na podlagi podatkov iz uradnih evidenc najkasneje 15. v mesecu za pretekli mesec in objave podatkov ZZZS na spletni strani Sklada, delodajalcu kot zavezancu za plačilo prispevka za zaposlovanje invalidov ne preprečuje dokazovanje drugačnih podatkov, ki vplivajo na izračun kvote. Drugačno dokazovanje stanja zaposlenih na presečni datum je možno, vendar z dokazili, na katerih temelji uradna evidenca ZZZS.
- VSRS Sklep X Ips 45/2014Vrhovno sodišče RS · 2016
Obrazložitev, ki opustitev glavne obravnave utemeljuje z nespornostjo dejstev, pravno pomembnih za odločitev (katera dejstva je imelo sodišče v mislih, ni razvidno), obenem pa se sklicuje na pravno podlago, ki o tem govori drugače (da je sporno dejansko stanje), je sama s seboj v nasprotju. Revident ima zato prav, da ima izpodbijana sodba pomankljivosti, zaradi katerih ni mogoče preizkusiti revizijskega očitka, da bi moralo sodišče odločiti po opravljeni glavni obravnavi.
- UPRS sodba I U 1076/2013Upravno sodišče RS · 2014
Prvostopenjski organ je pravilno ugotovil dejansko stanje na podlagi podatkov, pridobljenih iz uradnih evidenc in pri tem upošteval vnos vrste invalidnosti za enega invalida, ki ga je opravil tožnik naknadno. Na drugačno odločitev ne more vplivati tožnikovo zatrjevanje, da je šlo pri prijavi za napako, ker tožnik zaposlenih invalidov ni evidentiral na predpisanem obrazcu, zaradi česar bi moral organ upoštevati dejanske okoliščine, saj napaka na strani zavezanca ne more biti podlaga za neizdajo odločbe, s katero se ugotovi njegova obveznost na podlagi ZZRZI.
Različice besedila: 3Pokaži ▾
Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.
Povezano: sklici 1Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
4 odločb navaja ta člen · zadnja 20. 4. 2023Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- UPRS Sodba II U 432/2019-25Upravno sodišče RS · 20. 4. 2023
Ureditev, po kateri se obveznost plačila prispevka za vzpodbujanje invalidov ugotovi na podlagi podatkov iz uradnih evidenc najkasneje 15. v mesecu za pretekli mesec in objave podatkov ZZZS na spletni strani Sklada, delodajalcu kot zavezancu za plačilo prispevka za zaposlovanje invalidov ne preprečuje dokazovanje drugačnih podatkov, ki vplivajo na izračun kvote. Drugačno dokazovanje stanja zaposlenih na presečni datum je možno, vendar z dokazili, na katerih temelji uradna evidenca ZZZS.
- VSRS Sklep X Ips 45/2014Vrhovno sodišče RS · 20. 1. 2016
Obrazložitev, ki opustitev glavne obravnave utemeljuje z nespornostjo dejstev, pravno pomembnih za odločitev (katera dejstva je imelo sodišče v mislih, ni razvidno), obenem pa se sklicuje na pravno podlago, ki o tem govori drugače (da je sporno dejansko stanje), je sama s seboj v nasprotju. Revident ima zato prav, da ima izpodbijana sodba pomankljivosti, zaradi katerih ni mogoče preizkusiti revizijskega očitka, da bi moralo sodišče odločiti po opravljeni glavni obravnavi.
- UPRS sodba I U 1076/2013Upravno sodišče RS · 18. 2. 2014
Prvostopenjski organ je pravilno ugotovil dejansko stanje na podlagi podatkov, pridobljenih iz uradnih evidenc in pri tem upošteval vnos vrste invalidnosti za enega invalida, ki ga je opravil tožnik naknadno. Na drugačno odločitev ne more vplivati tožnikovo zatrjevanje, da je šlo pri prijavi za napako, ker tožnik zaposlenih invalidov ni evidentiral na predpisanem obrazcu, zaradi česar bi moral organ upoštevati dejanske okoliščine, saj napaka na strani zavezanca ne more biti podlaga za neizdajo odločbe, s katero se ugotovi njegova obveznost na podlagi ZZRZI.
- UPRS sodba I U 1323/2013Upravno sodišče RS · 21. 1. 2014
Drugostopenjski organ je pravilno ugotovil, da bi se lahko štelo predloženo potrdilo, izdano s strani organov Bosne in Hercegovine, za ustrezno v smislu 10. točke 3. člena Navodila za izpolnjevanje obrazca prijave v zavarovanje za invalide, ker gre za zavarovanca, ki je pridobil status invalida po predpisih drugih držav, če bi šlo za državo članico Evropske unije. Temelj za plačilo prispevka je po mnenju sodišča podan, ni sporno tudi trajanje nepravilne prijave. Vendar pa sodišče ugotavlja, da temelj izhaja iz poziva k plačilu z dne 25. 11. 2011, ne pa iz izpodbijane odločbe. Temelj za mesece 9/2011, 10/2011, 11/2011 in 7/2009 pa ne izhaja niti iz poziva k plačilu z dne 25. 11. 2011, niti iz dopisa z dne 21. 5. 2012. Podanosti temelja za te obveznosti sodišče zato ne more preizkusiti.