102. člen SZ-1
(odpoved najemne pogodbe s strani najemnika)
Če ni dogovorjeno drugače, lahko najemnik odpove najemno pogodbo vselej, ne da bi za to navajal razloge, če o tem pisno obvesti lastnika, s 60 dnevnim odpovednim rokom.
- VSL sodba II Cp 3054/2012Višje sodišče v Ljubljani · 2013
Tudi v stanovanjskih najemnih razmerjih se od najemnika pričakuje, da bo s potrebno skrbnostjo zavaroval svoje pravice, ki mu jih zagotavlja SZ-1. Toženka je bila prepričana, da je kupila stanovanje brez bremen, zato tudi zaradi varstva pravnega prometa (dobre vere toženke pri pridobitvi lastninske pravice na stanovanju), tožnici ni moč nuditi pravnega varstva, ki vse od leta 2006 do 2011 toženke kot nove lastnice stanovanja, ni seznanila z najemno pravico in od nje zahtevala prepustitev stanovanja v najem in posest.
- VSL sodba II Cp 5746/2005Višje sodišče v Ljubljani · 2006
Ker ni zakonske obveznosti sklenitve najemne pogodbe z novim lastnikom - najemodajalcem, ampak gre nasprotno, za ex lege prehod vsebine obstoječega najemnega razmerja na novega udeleženca, tistega najemnika, ki ne podpiše ponujene (že obstoječe) najemne pogodbe, ne more zadeti sankcija nezakonite uporabe stanovannja. Najemna pogodba, ki je pravni naslov najemnikovega bivanja, kljub odlonitvi podpisa še vedno obstoji. Namreč, ni razveljavljena, ne postane naknadno nična, niti ni odpovedana. Četudi ima najemna pogodba tudi javnopravne učinke, po oceni pritoženega sodišča ti niso tako pomembni, da bi se zaradi odklonitve podisa najemne pogodbe, najemnikovo bivanje spremenilo v nezakonito.
Različice besedila: 2Pokaži ▾
Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.
Sodna praksa
2 odločb navaja ta člen · zadnja 7. 8. 2013Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSL sodba II Cp 3054/2012Višje sodišče v Ljubljani · 7. 8. 2013besedilo 2003–2021
Tudi v stanovanjskih najemnih razmerjih se od najemnika pričakuje, da bo s potrebno skrbnostjo zavaroval svoje pravice, ki mu jih zagotavlja SZ-1. Toženka je bila prepričana, da je kupila stanovanje brez bremen, zato tudi zaradi varstva pravnega prometa (dobre vere toženke pri pridobitvi lastninske pravice na stanovanju), tožnici ni moč nuditi pravnega varstva, ki vse od leta 2006 do 2011 toženke kot nove lastnice stanovanja, ni seznanila z najemno pravico in od nje zahtevala prepustitev stanovanja v najem in posest.
- VSL sodba II Cp 5746/2005Višje sodišče v Ljubljani · 18. 5. 2006besedilo 2003–2021
Ker ni zakonske obveznosti sklenitve najemne pogodbe z novim lastnikom - najemodajalcem, ampak gre nasprotno, za ex lege prehod vsebine obstoječega najemnega razmerja na novega udeleženca, tistega najemnika, ki ne podpiše ponujene (že obstoječe) najemne pogodbe, ne more zadeti sankcija nezakonite uporabe stanovannja. Najemna pogodba, ki je pravni naslov najemnikovega bivanja, kljub odlonitvi podpisa še vedno obstoji. Namreč, ni razveljavljena, ne postane naknadno nična, niti ni odpovedana. Četudi ima najemna pogodba tudi javnopravne učinke, po oceni pritoženega sodišča ti niso tako pomembni, da bi se zaradi odklonitve podisa najemne pogodbe, najemnikovo bivanje spremenilo v nezakonito.