146. člen ZP-1
Posebni stroški
(1)Obdolženec, oškodovanec, zagovornik, zakoniti zastopnik, pooblaščenec, zastopnik obdolžene pravne osebe, priča, izvedenec in tolmač plačajo ne glede na izid postopka o prekršku stroške svoje privedbe, preložitve dejanja v postopku o prekršku in druge stroške, ki so jih povzročili po svoji krivdi, kot tudi ustrezen znesek sodne takse.
(2)O stroških iz prejšnjega odstavka se odloči s posebnim sklepom.
- VSC Sklep PRp 17/2021Višje sodišče v Celju · 2021
Pritožnik se na vabilo sodišča na zaslišanje neupravičeno ni odzval, svojega izostanka z naroka za zaslišanje z dne 6. 10. 2020, tudi ni naknadno opravičil. Sodišče prve stopnje se je glede na tako procesno situacijo odločilo odrediti prisilni privod, ki je 18. 1. 2021 tudi bil realiziran, v zvezi s čimer so nastali stroški, ki pa jih je dolžan kriti pritožnik, saj je on tisti, ki je povzročil potrebo po nastanku teh stroškov z neupravičenim izostankom z naroka.
- VSC Sklep PRp 29/2020Višje sodišče v Celju · 2020
V takih okoliščinah, ko se priča zgolj enkrat do tedaj neopravičeno ni odzvala na vabilo na zaslišanje, izostanek z naroka 19. 11. 2019 pa je opravičila in tudi ustrezno izkazala z zdravniškim opravičilom, po presoji pritožbenega sodišča ni bilo pogojev za odreditev prisilne privedbe.
- VSL Sklep PRp 139/2018Višje sodišče v Ljubljani · 2018
Ker se priča A. A. kljub pravilnemu vabljenju ni zglasil na zaslišanje in svojega izostanka ni opravičil, mu je prvostopenjsko sodišče z izpodbijanim sklepom na podlagi 146. člena ZP-1 utemeljeno in zakonito naložilo v plačilo zakrivljene stroške njegove privedbe.
Različice besedila: 3Pokaži ▾
Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.
Povezano: sklici 3Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
9 odločb navaja ta člen · zadnja 9. 3. 2021Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSC Sklep PRp 17/2021Višje sodišče v Celju · 9. 3. 2021besedilo 2008–2026
Pritožnik se na vabilo sodišča na zaslišanje neupravičeno ni odzval, svojega izostanka z naroka za zaslišanje z dne 6. 10. 2020, tudi ni naknadno opravičil. Sodišče prve stopnje se je glede na tako procesno situacijo odločilo odrediti prisilni privod, ki je 18. 1. 2021 tudi bil realiziran, v zvezi s čimer so nastali stroški, ki pa jih je dolžan kriti pritožnik, saj je on tisti, ki je povzročil potrebo po nastanku teh stroškov z neupravičenim izostankom z naroka.
- VSC Sklep PRp 29/2020Višje sodišče v Celju · 14. 4. 2020besedilo 2008–2026
V takih okoliščinah, ko se priča zgolj enkrat do tedaj neopravičeno ni odzvala na vabilo na zaslišanje, izostanek z naroka 19. 11. 2019 pa je opravičila in tudi ustrezno izkazala z zdravniškim opravičilom, po presoji pritožbenega sodišča ni bilo pogojev za odreditev prisilne privedbe.
- VSL Sklep PRp 139/2018Višje sodišče v Ljubljani · 24. 5. 2018besedilo 2008–2026
Ker se priča A. A. kljub pravilnemu vabljenju ni zglasil na zaslišanje in svojega izostanka ni opravičil, mu je prvostopenjsko sodišče z izpodbijanim sklepom na podlagi 146. člena ZP-1 utemeljeno in zakonito naložilo v plačilo zakrivljene stroške njegove privedbe.
- VSC sklep PRp 158/2016Višje sodišče v Celju · 20. 12. 2016besedilo 2008–2026
Potrebe po stroških prisilnega privoda na sodišče ni povzročil storilec, temveč sam pritožnik (priča) s tem, ko se na vabilo sodišča ni odzval, saj s pavšalnimi trditvami o psihični bolezni ni uspel izkazati, da so mu objektivne okoliščine, ki se jim ni mogel izogniti, preprečile udeležbo na naroku, sam pa tudi priznava, da ni storil tistega, kar bi bil po zakonu dolžan storiti (se opravičil).
- VSL sklep PRp 264/2016Višje sodišče v Ljubljani · 6. 10. 2016besedilo 2008–2026
Pravilna je odločitev sodišče prve stopnje, da mora priča plačati stroške svoje privedbe, ker se kljub pravilnemu vabljenju ni odzvala na vabilo za narok, ki je bil razpisan pred tem.
- VSL sklep PRp 369/2013Višje sodišče v Ljubljani · 23. 5. 2013besedilo 2008–2026
Ker je bil postopek glede prekrška, v zvezi s katerim je bilo zaseženo motorno vozilo, ustavljen, stroški postopka v zvezi z zasegom in hrambo začasno zaseženega vozila bremenijo proračun.
- VSL sklep PRp 243/2013Višje sodišče v Ljubljani · 14. 3. 2013besedilo 2008–2026
Sodišče priči, ki ni pristopila na zaslišanje, na katero je bila pravilno vabljena in izostanka ni opravičila, naloži plačilo stroškov zaradi krivdne povzročitve preložitve dejanja v postopku o prekršku ne glede na izid postopka.
- VSC sklep PRp 330/2010Višje sodišče v Celju · 30. 7. 2010besedilo 2008–2026
Z izpodbijanim sklepom sodišče (še) ni odločalo o pritožnikovih pravicah in obveznostih, zato za pritožbo nima pravnega interesa in njegova pritožba ni dovoljena.
- VSC sklep Prp 207/2010Višje sodišče v Celju · 30. 7. 2010besedilo 2008–2026
Da bi lahko priči očitali, da se neopravičeno ni odzvala vabilu na zaslišanje, je potrebno zanesljivo ugotoviti, ali se je imela možnost pravočasno seznaniti s svojo obveznostjo, kar se zagotavlja s pravilno vročitvijo vabila na zaslišanje, bodisi z osebno vročitvijo, bodisi s fikcijo vročitve.