iuris
§ zakonZakon o prekrških · ZP-1 · velja od 7. 2. 2003

146. člen ZP-1

Posebni stroški

Sodna praksa: 9 odločb navaja ta člen · zadnja 9. 3. 2021Vse odločbe ↓
  • VSC Sklep PRp 17/2021Višje sodišče v Celju · 2021

    Pritožnik se na vabilo sodišča na zaslišanje neupravičeno ni odzval, svojega izostanka z naroka za zaslišanje z dne 6. 10. 2020, tudi ni naknadno opravičil. Sodišče prve stopnje se je glede na tako procesno situacijo odločilo odrediti prisilni privod, ki je 18. 1. 2021 tudi bil realiziran, v zvezi s čimer so nastali stroški, ki pa jih je dolžan kriti pritožnik, saj je on tisti, ki je povzročil potrebo po nastanku teh stroškov z neupravičenim izostankom z naroka.

  • VSC Sklep PRp 29/2020Višje sodišče v Celju · 2020

    V takih okoliščinah, ko se priča zgolj enkrat do tedaj neopravičeno ni odzvala na vabilo na zaslišanje, izostanek z naroka 19. 11. 2019 pa je opravičila in tudi ustrezno izkazala z zdravniškim opravičilom, po presoji pritožbenega sodišča ni bilo pogojev za odreditev prisilne privedbe.

  • VSL Sklep PRp 139/2018Višje sodišče v Ljubljani · 2018

    Ker se priča A. A. kljub pravilnemu vabljenju ni zglasil na zaslišanje in svojega izostanka ni opravičil, mu je prvostopenjsko sodišče z izpodbijanim sklepom na podlagi 146. člena ZP-1 utemeljeno in zakonito naložilo v plačilo zakrivljene stroške njegove privedbe.

· Besedilo: PISRS ↗ · NPB z dne 12. 2. 2026
Različice besedila: 3Pokaži ▾
Različice besedila · 3
  1. od 17. 2. 2026 · trenutno
  2. 26. 2. 2008 – 16. 2. 2026
  3. 30. 1. 2003 – 25. 2. 2008

Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.

Povezano: sklici 3Pokaži ▾

Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.

Sodna praksa

9 odločb navaja ta člen · zadnja 9. 3. 2021
Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
Razvrsti: ključne najprej · najnovejše · najstarejše1–9 od 9
  • VSC Sklep PRp 17/2021
    Višje sodišče v Celju · 9. 3. 2021besedilo 2008–2026

    Pritožnik se na vabilo sodišča na zaslišanje neupravičeno ni odzval, svojega izostanka z naroka za zaslišanje z dne 6. 10. 2020, tudi ni naknadno opravičil. Sodišče prve stopnje se je glede na tako procesno situacijo odločilo odrediti prisilni privod, ki je 18. 1. 2021 tudi bil realiziran, v zvezi s čimer so nastali stroški, ki pa jih je dolžan kriti pritožnik, saj je on tisti, ki je povzročil potrebo po nastanku teh stroškov z neupravičenim izostankom z naroka.

  • VSC Sklep PRp 29/2020
    Višje sodišče v Celju · 14. 4. 2020besedilo 2008–2026

    V takih okoliščinah, ko se priča zgolj enkrat do tedaj neopravičeno ni odzvala na vabilo na zaslišanje, izostanek z naroka 19. 11. 2019 pa je opravičila in tudi ustrezno izkazala z zdravniškim opravičilom, po presoji pritožbenega sodišča ni bilo pogojev za odreditev prisilne privedbe.

  • VSL Sklep PRp 139/2018
    Višje sodišče v Ljubljani · 24. 5. 2018besedilo 2008–2026

    Ker se priča A. A. kljub pravilnemu vabljenju ni zglasil na zaslišanje in svojega izostanka ni opravičil, mu je prvostopenjsko sodišče z izpodbijanim sklepom na podlagi 146. člena ZP-1 utemeljeno in zakonito naložilo v plačilo zakrivljene stroške njegove privedbe.

  • VSC sklep PRp 158/2016
    Višje sodišče v Celju · 20. 12. 2016besedilo 2008–2026

    Potrebe po stroških prisilnega privoda na sodišče ni povzročil storilec, temveč sam pritožnik (priča) s tem, ko se na vabilo sodišča ni odzval, saj s pavšalnimi trditvami o psihični bolezni ni uspel izkazati, da so mu objektivne okoliščine, ki se jim ni mogel izogniti, preprečile udeležbo na naroku, sam pa tudi priznava, da ni storil tistega, kar bi bil po zakonu dolžan storiti (se opravičil).

  • VSL sklep PRp 264/2016
    Višje sodišče v Ljubljani · 6. 10. 2016besedilo 2008–2026

    Pravilna je odločitev sodišče prve stopnje, da mora priča plačati stroške svoje privedbe, ker se kljub pravilnemu vabljenju ni odzvala na vabilo za narok, ki je bil razpisan pred tem.

  • VSL sklep PRp 369/2013
    Višje sodišče v Ljubljani · 23. 5. 2013besedilo 2008–2026

    Ker je bil postopek glede prekrška, v zvezi s katerim je bilo zaseženo motorno vozilo, ustavljen, stroški postopka v zvezi z zasegom in hrambo začasno zaseženega vozila bremenijo proračun.

  • VSL sklep PRp 243/2013
    Višje sodišče v Ljubljani · 14. 3. 2013besedilo 2008–2026

    Sodišče priči, ki ni pristopila na zaslišanje, na katero je bila pravilno vabljena in izostanka ni opravičila, naloži plačilo stroškov zaradi krivdne povzročitve preložitve dejanja v postopku o prekršku ne glede na izid postopka.

  • VSC sklep PRp 330/2010
    Višje sodišče v Celju · 30. 7. 2010besedilo 2008–2026

    Z izpodbijanim sklepom sodišče (še) ni odločalo o pritožnikovih pravicah in obveznostih, zato za pritožbo nima pravnega interesa in njegova pritožba ni dovoljena.

  • VSC sklep Prp 207/2010
    Višje sodišče v Celju · 30. 7. 2010besedilo 2008–2026

    Da bi lahko priči očitali, da se neopravičeno ni odzvala vabilu na zaslišanje, je potrebno zanesljivo ugotoviti, ali se je imela možnost pravočasno seznaniti s svojo obveznostjo, kar se zagotavlja s pravilno vročitvijo vabila na zaslišanje, bodisi z osebno vročitvijo, bodisi s fikcijo vročitve.