29. člen ZLPZ-1
Prenos delnic upravičencem
(1)Upravičenci iz drugega odstavka 20. člena tega zakona s pravnomočnostjo odločbe skrbnika, s katero je ugodeno njihovemu zahtevku, pridobijo terjatev do skrbnika na izročitev delnic, ki so predmet njihovega zahtevka.
(2)Upravičenec iz prvega odstavka 24. člena tega zakona mora nove delnice zavarovalnice iz pravnomočne odločbe odkupiti najkasneje v roku enega leta po pravnomočnosti odločbe, sicer njegova terjatev iz prejšnjega odstavka ugasne. Skrbnik prenese delnice zavarovalnice na upravičenca iz prvega odstavka 24. člena tega zakona v roku 15 dni potem, ko prejme plačilo za nove delnice zavarovalnice in plačilo stroškov iz četrtega odstavka 24. člena tega zakona. Istočasno prenese skrbnik na upravičenca tudi vse koristi, ki so nastale z upravljanjem delnic zavarovalnice, ki so predmet prenosa. Prenos delnic in koristi ter plačilo stroškov uredita skrbnik in upravičenec s posebno pogodbo.
(3)Skrbnik prenese delnice zavarovalnice na upravičenca iz tretjega odstavka 24. člena tega zakona v roku 15 dni po pravnomočnosti odločbe, s katero je ugodeno njihovemu zahtevku in plačilu stroškov izvajanja skrbniških pooblastil.
(4)Pravica do prevzema novih delnic zavarovalnice, ki jih Odškodninska družba kot skrbnik ni prenesla v skladu s prejšnjimi odstavki tega člena oziroma jih je pridobila po prvem in drugem odstavku 21. člena tega zakona, skupaj s koristmi od gospodarjenja, ki presegajo stroške upravljanja, preide na Odškodninsko družbo. Odškodninska družba pridobi pravico do prevzema delnic iz drugega odstavka 20. člena tega zakona, ki niso bile predmet zahtevka, naslednji dan po izteku roka za uveljavitev zahtevka. Pravico do delnic, ki so bile predmet zahtevka iz drugega odstavka tega člena, ki mu je bilo dokončno ugodeno, pa niso plačane, pridobi Odškodninska družba z iztekom roka za plačilo, pravico do pridobitve delnic, ki so predmet zahtevka iz drugega in tretjega odstavka tega člena, ki je bil zavrnjen, pa pridobi Odškodninska družba z dnem pravnomočnosti odločbe, s katero je bil zahtevek zavrnjen.
- VSRS sodba II Ips 308/2012Vrhovno sodišče RS · 2014
Čeprav je bilo toženkino ravnanje protipravno, ker je kršila pravico upravičenca do nakupa delnic po že objavljeni ceni, pa je upravičenec z (v obrazložitvi sodbe) omenjenima dopisoma in s sklenitvijo pogodbe o prenosu delnic po višji ceni to sprejel in s tem izključil protipravnost toženkinega ravnanja in protipravnost škode.
- VSRS Sodba X Ips 626/2007Vrhovno sodišče RS · 2008
Če cena ene delnice ni bila predmet odločanja v upravnem postopku, ta cena tudi ne more biti predmet odločanja v obnovljenem postopku. Določitev cene delnice je bila stvar predhodnega postopka ugotavljanja vrednosti nenominiranega kapitala in ne stvar upravnega postopka. Upravičenci so svoje zahteve za pridobitev delnic vložili glede na ceno, ki je bila objavljena v Uradnem listu RS in se ni ugotavljala z odločbo. Sodišče lahko kljub prekinitvi postopka odloči o stvari, če so bila predhodno v postopku opravljena vsa procesna dejanja.
- VSRS Sodba X Ips 567/2007Vrhovno sodišče RS · 2008
Če cena ene delnice ni bila predmet odločanja v upravnem postopku, ta cena tudi ne more biti predmet odločanja v obnovljenem postopku. Določitev cene delnice je bila stvar predhodnega postopka ugotavljanja vrednosti nenominiranega kapitala in ne stvar upravnega postopka. Upravičenci so svoje zahteve za pridobitev delnic vložili glede na ceno, ki je bila objavljena v Uradnem listu RS in se ni ugotavljala z odločbo. Zamudne obresti od stroškov upravnega postopka tečejo po določbi prvega odstavka 378. člena Obligacijskega zakonika, če jih dolžnik plača po preteku paricijskega roka.
Povezano: sklici 2Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
3 odločb navaja ta člen · zadnja 18. 12. 2014Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSRS sodba II Ips 308/2012Vrhovno sodišče RS · 18. 12. 2014
Čeprav je bilo toženkino ravnanje protipravno, ker je kršila pravico upravičenca do nakupa delnic po že objavljeni ceni, pa je upravičenec z (v obrazložitvi sodbe) omenjenima dopisoma in s sklenitvijo pogodbe o prenosu delnic po višji ceni to sprejel in s tem izključil protipravnost toženkinega ravnanja in protipravnost škode.
- VSRS Sodba X Ips 626/2007Vrhovno sodišče RS · 16. 12. 2008
Če cena ene delnice ni bila predmet odločanja v upravnem postopku, ta cena tudi ne more biti predmet odločanja v obnovljenem postopku. Določitev cene delnice je bila stvar predhodnega postopka ugotavljanja vrednosti nenominiranega kapitala in ne stvar upravnega postopka. Upravičenci so svoje zahteve za pridobitev delnic vložili glede na ceno, ki je bila objavljena v Uradnem listu RS in se ni ugotavljala z odločbo. Sodišče lahko kljub prekinitvi postopka odloči o stvari, če so bila predhodno v postopku opravljena vsa procesna dejanja.
- VSRS Sodba X Ips 567/2007Vrhovno sodišče RS · 11. 12. 2008
Če cena ene delnice ni bila predmet odločanja v upravnem postopku, ta cena tudi ne more biti predmet odločanja v obnovljenem postopku. Določitev cene delnice je bila stvar predhodnega postopka ugotavljanja vrednosti nenominiranega kapitala in ne stvar upravnega postopka. Upravičenci so svoje zahteve za pridobitev delnic vložili glede na ceno, ki je bila objavljena v Uradnem listu RS in se ni ugotavljala z odločbo. Zamudne obresti od stroškov upravnega postopka tečejo po določbi prvega odstavka 378. člena Obligacijskega zakonika, če jih dolžnik plača po preteku paricijskega roka.