367. člen ZPIZ-1
(Davčne olajšave za zavarovance in plačilo dohodnine)
(1)Zavarovancu, ki v svojo korist plačuje premije prostovoljnega dodatnega zavarovanja izvajalcu pokojninskega načrta s sedežem v Republiki Sloveniji po pokojninskem načrtu, ki izpolnjuje pogoje iz 369. člena tega zakona, se lahko zniža osnova za dohodnino za leto, v katerem je bila premija plačana, vendar največ do zneska olajšave, določene v drugem odstavku 301. člena tega zakona oziroma do višine razlike iz šestega odstavka 301. člena tega zakona. Plačane premije prostovoljnega dodatnega zavarovanja ni mogoče uveljavljati kot zmanjšanje osnove za dohodnino v skladu s 4. točko prvega odstavka 9. člena zakona o dohodnini (Uradni list RS, št. 71/93, 7/95 in 44/96). (delno se preneha uporabljati)
(2)Znesek premije prostovoljnega dodatnega zavarovanja, ki jo za račun zavarovanca plačuje delodajalec izvajalcu pokojninskega načrta s sedežem v Republiki Sloveniji po pokojninskem načrtu, ki izpolnjuje pogoje iz 369. člena tega zakona, se ne glede na določbe zakona o dohodnini, zavarovancu ne všteva v osnovo za dohodnino v letu, v katerem je bila premija plačana, vendar največ do zneska olajšave, določene v drugem odstavku 301. člena tega zakona. (delno se preneha uporabljati)
(3)V primeru izplačila dodatne starostne pokojnine iz 362. člena tega zakona oziroma predčasne dodatne starostne pokojnine iz 363. člena tega zakona, dodatne invalidske pokojnine iz 364. člena tega zakona ali dodatne družinske pokojnine iz 365. člena tega zakona je upravičenec do navedene pokojnine zavezan plačati davek od osebnih prejemkov in dohodnino od navedene pokojnine, ki se v skladu z zakonom o dohodnini obdavči kot drug prejemek po četrti alinei prvega odstavka 15. člena zakona o dohodnini. (delno se preneha uporabljati)
- UPRS sodba U 939/2002Upravno sodišče RS · 2005
Sodišče kot nezadostne ocenjuje razloge, s katerimi tožena stranka utemeljuje svoj zaključek, da je bil dogovorjen mesečni način plačila premije, saj se ni izrekla o zapisniških ugotovitvah glede celoletnega plačila premije, ki izhajajo iz predložene pobotnice, temveč se je zgolj pavšalno sklicevala na predmetno polico ter pokojninski načrt, na podlagi katerih je zaključila, da se premija plačuje mesečno, kar utemeljeno ugovarja tudi tožnik. S tem tožena stranka krši določbo 1. odstavka 214. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 80/99 in 70/00, dalje ZUP), po kateri je treba razloge, odločilne za presojo posameznih dokazov, navesti v obrazložitvi odločbe.
Povezano: sklici 3Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
1 odločb navaja ta člen · zadnja 10. 1. 2005Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- UPRS sodba U 939/2002Upravno sodišče RS · 10. 1. 2005
Sodišče kot nezadostne ocenjuje razloge, s katerimi tožena stranka utemeljuje svoj zaključek, da je bil dogovorjen mesečni način plačila premije, saj se ni izrekla o zapisniških ugotovitvah glede celoletnega plačila premije, ki izhajajo iz predložene pobotnice, temveč se je zgolj pavšalno sklicevala na predmetno polico ter pokojninski načrt, na podlagi katerih je zaključila, da se premija plačuje mesečno, kar utemeljeno ugovarja tudi tožnik. S tem tožena stranka krši določbo 1. odstavka 214. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 80/99 in 70/00, dalje ZUP), po kateri je treba razloge, odločilne za presojo posameznih dokazov, navesti v obrazložitvi odločbe.