251. člen ZPIZ-1
(Varstvo pravic)
(1)Zoper odločbo, izdano na prvi stopnji, ima zavarovanec pravico do pritožbe.
(2)V postopku za uveljavljanje pravic na podlagi invalidnosti ima pravico do pritožbe tudi delodajalec.
- VSRS Sodba in sklep VIII Ips 268/2010Vrhovno sodišče RS · 2011
Kolikor tožnik navaja, da prvostopni organ o njegovi zahtevi ni odločil v zakonskem roku, bi lahko zaradi molka organa v smislu četrtega odstavka 222. člena ZUP vložil pritožbo na organ druge stopnje. Na tak način bi lahko dosegel dokončno odločitev o svoji zahtevi. Ker ni izkazal, da bi v skladu z 251. členom ZPIZ-1 vložil pritožbo v smislu navedenih določb ZUP, je sodišče glede tega zahtevka na podlagi 75. člena ZDSS-1 tožbo utemeljeno zavrglo.
- VSRS Sklep VIII Ips 49/2007Vrhovno sodišče RS · 2008
Če je bila tožnikova vloga pri ZPIZ obravnavana kot predlog za popravo invalidske odločbe in je postal sklep o popravi pravnomočen, potem tožnikova vloga ni zadržala nastopa pravnomočnosti invalidske odločbe, saj je imel popravni sklep učinek od dneva izdaje invalidske odločbe.
- VSRS Sklep VIII Ips 264/2005Vrhovno sodišče RS · 2006
V postopku za uveljavljanje in varstvo pravic iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja je predvideno dvostopno odločanje organov tožene stranke in sodno varstvo le zoper dokončno odločbo oziroma če drugostopni organ tudi na ponovno zahtevo ne odloči o pritožbi.
Sodna praksa
4 odločb navaja ta člen · zadnja 19. 12. 2011Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSRS Sodba in sklep VIII Ips 268/2010Vrhovno sodišče RS · 19. 12. 2011
Kolikor tožnik navaja, da prvostopni organ o njegovi zahtevi ni odločil v zakonskem roku, bi lahko zaradi molka organa v smislu četrtega odstavka 222. člena ZUP vložil pritožbo na organ druge stopnje. Na tak način bi lahko dosegel dokončno odločitev o svoji zahtevi. Ker ni izkazal, da bi v skladu z 251. členom ZPIZ-1 vložil pritožbo v smislu navedenih določb ZUP, je sodišče glede tega zahtevka na podlagi 75. člena ZDSS-1 tožbo utemeljeno zavrglo.
- VSRS Sklep VIII Ips 49/2007Vrhovno sodišče RS · 11. 3. 2008
Če je bila tožnikova vloga pri ZPIZ obravnavana kot predlog za popravo invalidske odločbe in je postal sklep o popravi pravnomočen, potem tožnikova vloga ni zadržala nastopa pravnomočnosti invalidske odločbe, saj je imel popravni sklep učinek od dneva izdaje invalidske odločbe.
- VSRS Sklep VIII Ips 264/2005Vrhovno sodišče RS · 25. 4. 2006
V postopku za uveljavljanje in varstvo pravic iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja je predvideno dvostopno odločanje organov tožene stranke in sodno varstvo le zoper dokončno odločbo oziroma če drugostopni organ tudi na ponovno zahtevo ne odloči o pritožbi.
- VDSS VDS sodba Psp 268/2005Višje delovno in socialno sodišče · 7. 4. 2006
Če stranka nima pravic po materialnem pravu, v socialnem sporu ni aktivno legitimirana in se tožbeni zahtevek zavrne (ne pa zavrže tožba). Ker je delovnemu invalidu med zaposlitvijo zagotovljeno posebno varstvo, ki zadeva tudi delodajalca, pravna oseba - delodajalec, pri katerem je zavarovanec zaposlen v času izdaje in vročitve dokončne odločbe o ugotovitvi invalidnosti in priznanju pravic, lahko uveljavi sodno varstvo. Tožena stranka je dokončno odločbo pravilno vročila pravni osebi, ki je, kot tedanji delodajalec zavarovanca, vložila pritožbo zoper odločbo, izdano na prvi stopnji. Pravico udeleževati se upravnega postopka ima oseba, ki izkaže pravni interes. Ta interes izkaže, če zatrjuje, da vstopa v postopek, zaradi varstva svojih pravnih koristi. Postopek ugotovitve invalidnosti ter priznanja pravic s tem v zvezi je poseben upravni postopek in bi zavarovančev novi delodajalec, ne glede na prijavo sprememb v matični evidenci zavarovancev, moral pri toženi stranki do dokončnosti odločbe, ki je bila pritožnici vročena več kot 6 mesecev po spremembi zavarovančeve zaposlitve, zahtevati vstop v postopek ter vročitev dokončne odločbe, s čimer bi si zagotovil rok za vložite