iuris
§ zakonZakon o splošnem upravnem postopku · ZUP · velja od 2. 4. 2000

206. člen ZUP

Sodna praksa: 10 odločb navaja ta člen · zadnja 13. 4. 2016Vse odločbe ↓
  • VSRS Sklep I Up 51/2016Vrhovno sodišče RS · 2016

    Na drugačno odločitev v tej zadevi tudi ne vpliva tožnikovo sklicevanje na dejstvo, da je zoper sklep, s katerim se zavrne predlog za zavarovanje, dovoljena pritožba (drugi odstavek 206. člena ZUP), saj to dejstvo na dopustnost upravnega spora po prvem odstavku 2. člena oziroma po drugem odstavku 5. člena ZUS-1 ne vpliva (primerjaj sklep VS RS I Up 250/2009), temveč je za dopustnost upravnega spora oziroma sodnega varstva odločilna vsebina upravnega akta.

  • VSRS Sklep I Up 33/2016Vrhovno sodišče RS · 2016

    Sklep o zavarovanju dokazov oziroma sklep, s katerim se zavrne predlog za zavarovanje dokazov (206. člen ZUP v povezavi z 204. členom ZUP), je, kot je tudi to pravilno navedlo že sodišče prve stopnje, zgolj vmesni procesni akt o tožnikovi vlogi za zavarovanje dokazov v postopku odločanja o izdaji dokončnega upravnega akta (o glavni stvari) v postopku davčno inšpekcijskega nadzora, in torej ni upravni akt po 2. členu ZUS-1, saj se z njim ne odloča o materialni pravici, obveznosti ali pravni koristi tožnika oziroma z njim ni bilo poseženo v njegov pravni položaj, kot to v pritožbi zmotno zatrjuje tožnik, temveč bo to odločba, s katero bo odločeno o morebitni tožnikovi davčni obveznosti.

  • VSRS Sodba in sklep X Ips 353/2005Vrhovno sodišče RS · 2008

    Za nično ni mogoče izreči odločbe, ki ni bila izdana in ki zaradi neizdaje ni začela pravno učinkovati. Odločba pa se šteje za izdano z dnem vročitve stranki. Ker je izterjava sodnih taks zastarala, tožnik nima pravnega interesa za pritožbo zoper sklep, s katerim sodišče tožnika ni oprostilo plačila sodnih taks, zato se taka pritožba kot nedovoljena zavrže.

· Besedilo: PISRS ↗ · NPB z dne 10. 11. 2025
Različice besedila: 2Pokaži ▾
Različice besedila · 2
  1. od 12. 7. 2004 · trenutno
  2. 25. 3. 2000 – 11. 7. 2004

Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.

Sodna praksa

10 odločb navaja ta člen · zadnja 13. 4. 2016
Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
Razvrsti: ključne najprej · najnovejše · najstarejše1–10 od 10
  • VSRS Sklep I Up 51/2016
    Vrhovno sodišče RS · 13. 4. 2016

    Na drugačno odločitev v tej zadevi tudi ne vpliva tožnikovo sklicevanje na dejstvo, da je zoper sklep, s katerim se zavrne predlog za zavarovanje, dovoljena pritožba (drugi odstavek 206. člena ZUP), saj to dejstvo na dopustnost upravnega spora po prvem odstavku 2. člena oziroma po drugem odstavku 5. člena ZUS-1 ne vpliva (primerjaj sklep VS RS I Up 250/2009), temveč je za dopustnost upravnega spora oziroma sodnega varstva odločilna vsebina upravnega akta.

  • VSRS Sklep I Up 33/2016
    Vrhovno sodišče RS · 13. 4. 2016

    Sklep o zavarovanju dokazov oziroma sklep, s katerim se zavrne predlog za zavarovanje dokazov (206. člen ZUP v povezavi z 204. členom ZUP), je, kot je tudi to pravilno navedlo že sodišče prve stopnje, zgolj vmesni procesni akt o tožnikovi vlogi za zavarovanje dokazov v postopku odločanja o izdaji dokončnega upravnega akta (o glavni stvari) v postopku davčno inšpekcijskega nadzora, in torej ni upravni akt po 2. členu ZUS-1, saj se z njim ne odloča o materialni pravici, obveznosti ali pravni koristi tožnika oziroma z njim ni bilo poseženo v njegov pravni položaj, kot to v pritožbi zmotno zatrjuje tožnik, temveč bo to odločba, s katero bo odločeno o morebitni tožnikovi davčni obveznosti.

  • VSRS Sodba in sklep X Ips 353/2005
    Vrhovno sodišče RS · 25. 9. 2008

    Za nično ni mogoče izreči odločbe, ki ni bila izdana in ki zaradi neizdaje ni začela pravno učinkovati. Odločba pa se šteje za izdano z dnem vročitve stranki. Ker je izterjava sodnih taks zastarala, tožnik nima pravnega interesa za pritožbo zoper sklep, s katerim sodišče tožnika ni oprostilo plačila sodnih taks, zato se taka pritožba kot nedovoljena zavrže.

  • VSRS Sodba I Up 189/2003
    Vrhovno sodišče RS · 17. 1. 2006

    Okoliščina, ki pomeni razlog za obnovo postopka odmere dohodnine, mora biti verjetno izkazana; rok enega meseca prične teči z (od) dne(m), ko je organ mogel navesti oz. uporabiti nove dokaze.

  • VSRS Sodba I Up 393/2003
    Vrhovno sodišče RS · 7. 5. 2003besedilo 2000–2004

    Kadar se postopno uvajajo stiki otroka z roditeljem, s katerim otrok ne živi, se ti stiki urejajo z odločbami pristojnega centra za socialno delo, s katerimi se stiki uredijo za določen čas.

  • VSRS Sklep I Up 205/98-2
    Vrhovno sodišče RS · 11. 10. 2000besedilo 2000–2004

    Po 3. odstavku 206. člena Zakona o splošnem upravnem postopku je podpis pooblaščene uradne osebe obvezna sestavina vsake upravne odločbe. Odločba, ki takšnega podpisa nima, nima učinka upravne odločbe, ampak se šteje za neobstoječo. Neobstoječa odločba ima takšno pravno napako, ki je naknadno ni mogoče odpraviti.

  • VSRS Sodba U 1336/94-6
    Vrhovno sodišče RS · 16. 1. 1997

    Določba 5. odstavka 206. člena ZUP, da je treba odločbo vročiti stranki v izvirniku ali overjenem prepisu, pomeni, da mora biti pisni odpravek odločbe, ki se vroči stranki, po vsebini enak izvirniku. Vročitev pisnega odpravka odločbe, ki po vsebini ni enak izvirniku, predstavlja kršitev ustavne pravice do pravnega sredstva (25. člen ustave RS).

  • VSRS Sodba U 52/94
    Vrhovno sodišče RS · 28. 9. 1995

    Za uveljavitev ugodnosti oprostitve plačila carine po 1. odstavku 30. b oziroma 32. členu prečiščenega besedila carinskega zakona (Ur. l. SFRJ, št. 34/90) morajo osebe, ki uvažajo opremo iz naslova vloge tuje osebe, po 2. odstavku tega člena carinskega zakona pristojni carinarnici predložiti poleg potrdila upravnega organa za ekonomske odnose s tujino, da so izpolnjeni pogoji iz 1. odstavka tega člena (da tuja oseba vlaga za več kot 5 let; da znaša vloga tuje osebe najmanj 20 % celotnega vlaganja), predložiti tudi specifikacijo opreme po tarifnih številkah in oznakah carinske tarife, ki jo overi ta upravni organ, sedaj tožena stranka, ki vodi tudi posebni register pogodb o vlaganju po določbah 24. člena zakona o tujih vlaganjih (ZTV, Ur. l. SFRJ, št. 77/88). Brez potrdila in overjene specifikacije tožena stranka ne more uveljaviti ugodnosti oprostitve plačila carine, torej ne more uveljaviti te pravice, zato lahko sproži upravni spor zoper izpodbijani akt, ki je po vsebini zavrnilna odločba in ne obvestilo kot navaja tožena stranka. Zahtevo za potrdilo na podlagi evidence iz registra pogodb o vlaganju bi morala tožena stranka obravnavati po določbah 171. člena zakona o splošnem

  • VSRS Sodba U 1670/93-6
    Vrhovno sodišče RS · 6. 9. 1995

    Nezakonita je odločitev upravnega organa, ker je odločal o materialnopravnem zahtevku stranke, pa v njem ni izdal upravnega akta, zoper katerega bi bila dopustna pritožba.

  • VSRS Sodba U 103/93
    Vrhovno sodišče RS · 12. 5. 1994

    Uvod je obvezni sestavni del odločbe, zato je kršen 206. člen ZUP, če se uvod ne nanaša na stranke in zadevo, na katero se nanašajo ostali deli odločbe.