148. člen CZ-B
(podrobnejši predpisi)
V drugem odstavku 141. člena se na koncu doda stavek, ki se glasi: “Vlada določi primere, v katerih se lahko za carinsko blago začne kateri od odložnih postopkov, zato da ne bi bilo treba pri ponovnem izvozu izpolniti formalnosti v skladu s tem odstavkom.” Besedilo tretjega do petega odstavka se spremeni tako, da se glasi: “(3) Razen v primerih, ki jih določi vlada je treba ponovni izvoz ali uničenje blaga predhodno napovedati carinskemu organu, ki zavrne ponovni izvoz, če niso izpolnjeni pogoji iz prejšnjega odstavka. Če je bilo blago predmet katerega koli postopka z ekonomskim učinkom, je treba za ponovni izvoz vložiti carinsko deklaracijo, kot je to predpisano za carinsko deklaracijo za izvoz blaga. V tem primeru se uporablja tretji odstavek 120. člena in 120.a člen tega zakona.
(4)Uničenje blaga in prepustitev blaga carinskemu organu ne sme povzročiti stroškov za proračun. Odpadki in ostanki, ki preostanejo po uničenju blaga se obravnavajo kot carinsko blago in se morajo deklarirati za s tem zakonom predvideno carinsko dovoljeno rabo ali uporabo blaga ter ostanejo pod carinskim nadzorom v skladu z 29. členom tega zakona.
(5)Z blagom, ki se prepusti carinskemu organu v prosto razpolaganje se ravna v skladu z 61.b členom tega zakona.”
- VSRS Sodba X Ips 174/2005Vrhovno sodišče RS · 2008
Revizijsko sodišče se strinja s stališčem tožene stranke in sodišča prve stopnje, da tatvina blaga iz ukradenega tovornjaka v obravnavanem primeru sama po sebi ne predstavlja izpolnjenega pravnega standarda višje sile iz c) točke prvega odstavka 148. člena CZ, ki je smiselno vsebovan v drugem odstavku 177. člena Zakona o obligacijskih razmerjih (ZOR, Ur.l. SFRJ, št. 29/78 in nasl.), ko dejanje tretjega ni pričakovano, niti se posledicam ne da izogniti oziroma jih odstraniti. Tranzitni carinski postopek, ko blago prečka carinsko črto in se ne obračuna carina, ker naj bi bilo blago le začasno na ozemlju Republike Slovenije zaradi tranzita, pa po naravi stvari zahteva še večjo raven skrbnosti. Tatvina tovornjaka ni nekaj nepredvidljivega, niti zalivkanost in zaklenjenost tovornjaka ne predstavljata ustreznega ukrepa zavarovanja.
- UPRS sodba U 1138/2002Upravno sodišče RS · 2004
Tatvine blaga med carinskim postopkom ni mogoče šteti za nepredvidljiv dogodek ali za višjo silo v smislu določbe točke c prvega odstavka 148. člena CZ.
Povezano: sklici 1Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
2 odločb navaja ta člen · zadnja 16. 12. 2008Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSRS Sodba X Ips 174/2005Vrhovno sodišče RS · 16. 12. 2008
Revizijsko sodišče se strinja s stališčem tožene stranke in sodišča prve stopnje, da tatvina blaga iz ukradenega tovornjaka v obravnavanem primeru sama po sebi ne predstavlja izpolnjenega pravnega standarda višje sile iz c) točke prvega odstavka 148. člena CZ, ki je smiselno vsebovan v drugem odstavku 177. člena Zakona o obligacijskih razmerjih (ZOR, Ur.l. SFRJ, št. 29/78 in nasl.), ko dejanje tretjega ni pričakovano, niti se posledicam ne da izogniti oziroma jih odstraniti. Tranzitni carinski postopek, ko blago prečka carinsko črto in se ne obračuna carina, ker naj bi bilo blago le začasno na ozemlju Republike Slovenije zaradi tranzita, pa po naravi stvari zahteva še večjo raven skrbnosti. Tatvina tovornjaka ni nekaj nepredvidljivega, niti zalivkanost in zaklenjenost tovornjaka ne predstavljata ustreznega ukrepa zavarovanja.
- UPRS sodba U 1138/2002Upravno sodišče RS · 13. 12. 2004
Tatvine blaga med carinskim postopkom ni mogoče šteti za nepredvidljiv dogodek ali za višjo silo v smislu določbe točke c prvega odstavka 148. člena CZ.