iuris
§ zakonZakon o pravdnem postopku · ZPP · velja od 14. 7. 1999

279. člen ZPP

Sodna praksa: 10 odločb navaja ta člen · zadnja 23. 9. 2020Vse odločbe ↓
  • VSL Sklep II Cp 1467/2020Višje sodišče v Ljubljani · 2020

    Vsi odmerjeni pravdni stroški so bili potrebni pravdni stroški (nagrada za tožbo, nagrada za tožnikovo prvo pripravljalno vlogo, nagrada za narok, odsotnost pooblaščenca tožnika iz pisarne ter kilometrina). Toženec je vložil obrazložen odgovor na tožbo.

  • VSRS Sklep I Up 204/2018Vrhovno sodišče RS · 2019

    Načelo kontradiktornosti terja, da se v postopku vsaki stranki da možnost, da predstavi svoja stališča glede dejanske in pravne podlage spora in da se izjavi o navedbah nasprotne stranke. Pogoji, pod katerimi lahko uresniči to možnost, je ne smejo postavljati v neenakopraven položaj v razmerju do druge stranke. To pomeni, da mora imeti stranka možnost, da se izjavi glede navedb nasprotne stranke, ki so pomembna za odločitev sodišča (v konkretnem primeru glede nedopustnosti tožbe zaradi zagotovljenega drugega sodnega varstva). Predpostavka pa je, da je stranka s temi navedbami seznanjena, kar vzpostavlja dolžnost sodišča, da jo seznani z vlogami, v katerih so tovrstne navedbe. Tako mora sodišče tudi v upravnem sporu odgovor na tožbo vročiti tožeči stranki.

  • VSRS Sklep I Up 61/2015Vrhovno sodišče RS · 2016

    Ker je toženka v odgovoru na tožbo navedla okoliščino, ki naj bi izključevala obravnavo predmetne tožbe v subsidiarnem upravnem sporu (ker za to obstoji drugo sodno varstvo), je s tem utemeljila ugovor procesne narave, da upravno sodišče ni pristojno za obravnavanje zatrjevanih kršitev. Na ta način je bil med strankama vzpostavljen spor tudi o tem vprašanju glede na to, da ga prvostopenjsko sodišče ni preprečilo oz. odpravilo že samo (to je brez sodelovanja strank) v fazi predhodnega preizkusa tožbe. V taki situaciji pa bi sodišče moralo odgovor na tožbo vročiti tožnici in ji omogočiti, da nanj odgovori. Dejstvo, da sodišče na obstoj procesnih predpostavk pazi po uradni dolžnosti ves čas postopka, pomeni le, da v tem pogledu pri sprejemu procesne odločitve ni prekludirano ali vezano na predlog strank.

· Besedilo: PISRS ↗ · NPB z dne 28. 10. 2024

Sodna praksa

10 odločb navaja ta člen · zadnja 23. 9. 2020
Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
Razvrsti: ključne najprej · najnovejše · najstarejše1–10 od 10
  • VSL Sklep II Cp 1467/2020
    Višje sodišče v Ljubljani · 23. 9. 2020

    Vsi odmerjeni pravdni stroški so bili potrebni pravdni stroški (nagrada za tožbo, nagrada za tožnikovo prvo pripravljalno vlogo, nagrada za narok, odsotnost pooblaščenca tožnika iz pisarne ter kilometrina). Toženec je vložil obrazložen odgovor na tožbo.

  • VSRS Sklep I Up 204/2018
    Vrhovno sodišče RS · 9. 10. 2019

    Načelo kontradiktornosti terja, da se v postopku vsaki stranki da možnost, da predstavi svoja stališča glede dejanske in pravne podlage spora in da se izjavi o navedbah nasprotne stranke. Pogoji, pod katerimi lahko uresniči to možnost, je ne smejo postavljati v neenakopraven položaj v razmerju do druge stranke. To pomeni, da mora imeti stranka možnost, da se izjavi glede navedb nasprotne stranke, ki so pomembna za odločitev sodišča (v konkretnem primeru glede nedopustnosti tožbe zaradi zagotovljenega drugega sodnega varstva). Predpostavka pa je, da je stranka s temi navedbami seznanjena, kar vzpostavlja dolžnost sodišča, da jo seznani z vlogami, v katerih so tovrstne navedbe. Tako mora sodišče tudi v upravnem sporu odgovor na tožbo vročiti tožeči stranki.

  • VSRS Sklep I Up 61/2015
    Vrhovno sodišče RS · 30. 3. 2016

    Ker je toženka v odgovoru na tožbo navedla okoliščino, ki naj bi izključevala obravnavo predmetne tožbe v subsidiarnem upravnem sporu (ker za to obstoji drugo sodno varstvo), je s tem utemeljila ugovor procesne narave, da upravno sodišče ni pristojno za obravnavanje zatrjevanih kršitev. Na ta način je bil med strankama vzpostavljen spor tudi o tem vprašanju glede na to, da ga prvostopenjsko sodišče ni preprečilo oz. odpravilo že samo (to je brez sodelovanja strank) v fazi predhodnega preizkusa tožbe. V taki situaciji pa bi sodišče moralo odgovor na tožbo vročiti tožnici in ji omogočiti, da nanj odgovori. Dejstvo, da sodišče na obstoj procesnih predpostavk pazi po uradni dolžnosti ves čas postopka, pomeni le, da v tem pogledu pri sprejemu procesne odločitve ni prekludirano ali vezano na predlog strank.

  • VSRS Sodba X Ips 1539/2006
    Vrhovno sodišče RS · 17. 2. 2010

    Za rekonstrukcijo objekta je treba pridobiti gradbeno dovoljenje, v nasprotnem primeru gre za nelegalno gradnjo, pri kateri se lahko izda inšpekcijski ukrep v skladu z določbami ZGO-1.

  • VSRS Sodba I Up 1102/2004
    Vrhovno sodišče RS · 25. 9. 2008

    Najmanjši medsebojni odmik objektov od parcelne meje določa prostorski izvedbeni akt. Lokacijsko dovoljenje za objekte na območjih, za katere je sprejet prostorski izvedbeni načrt, kamor spada tudi zazidalni načrt, pa se izda v skladu s pogoji, ki jih določa ta načrt. Vrhovno sodišče pri odločanju o pravnih sredstvih, vloženih pred 1.1.2007, uporablja ZUS-1. Ta pa določa, da je bistvena kršitev pravil postopka v upravnem sporu zaradi opustitve glavne obravnave podana le, če je ta opustitev v nasprotju z ZUS-1, kar pa v tem primeru ni. Opustitev vročitve odgovora na tožbo je bistvena kršitev pravil postopka v upravnem sporu le, če je to vplivalo na pravilnost in zakonitost odločitve, kar v tem primeru ni.

  • VSC sklep Cpg 374/2006
    Višje sodišče v Celju · 9. 5. 2007

    Odločanje sodišča o ugovoru krajevne nepristojnosti, ki ga sodišče ni vročilo v odgovor tožeči stranki, pomeni kršitev načela kontradiktornosti, saj stranki s tem ni bila dana možnost sodelovanja v postopku.

  • VSRS Sodba I Up 12/2003
    Vrhovno sodišče RS · 22. 2. 2006

    Če blago ni bilo izvoženo v tujino v predpisani vrednosti in predpisanih rokih, se glede na določbo 2. odstavka 50. člena CZ/76 plača carina po predpisih, ki veljajo na dan, ko poteče rok za izvoz oziroma na dan, ko se vloži zahteva za obračun carine in drugih davščin.

  • VSRS Sodba I Up 393/2000
    Vrhovno sodišče RS · 1. 3. 2001

    Glede na katastrsko stanje, ki izhaja iz kopije katastrskega načrta, ne more vplivati na odločitev pritožbenega sodišča to, če je morda pozneje postala meja sporna.

  • VSL sodba I Cp 421/2000
    Višje sodišče v Ljubljani · 29. 11. 2000

    Plačila toženca po vročeni tožbi ni mogoče šteti za odgovor na tožbo. Odgovor na tožbo je namreč sodišču izročena vloga tožene stranke, v kateri se ta izjavi o navedbah tožbe (276. - 279. čl. ZPP).

  • VDSS VDS sodba Pdp 193/95
    Višje delovno in socialno sodišče · 27. 11. 1996

    Ker so bili izpolnjeni vsi pogoji za izdajo sodbe na podlagi izostanka in je utemeljenost zahtevka izhajala iz dejstev navedenih v tožbi in predloženih listin, je prvostopno sodišče zakonito izdalo predlagano sodbo na podlagi izostanka.