298.d člen ZIZ
(Disciplinski postopek)
V disciplinskem postopku mora izvršitelj, zoper katerega teče postopek, imeti možnost, da se izjavi glede kršitev, zaradi katerih se postopek vodi. V disciplinskem postopku na prvi stopnji odloča minister, pristojen za pravosodje. Zoper odločbo ministra, pristojnega za pravosodje, lahko izvršitelj v roku 15 dni od njene vročitve vloži pritožbo, o kateri odloča disciplinska komisija pri zbornici. Disciplinsko komisijo sestavljata dva sodnika višjega sodišča z območja, na katerem ima izvršitelj sedež in predstavnik zbornice. Sodnika višjega sodišča, člana disciplinske komisije, se določita z letnim razporedom dela višjega sodišča, predstavnika zbornice pa izvoli skupščina zbornice za dobo dveh let. Predsednik disciplinske komisije je sodnik. O pritožbi odloča disciplinska komisija brez ustne obravnave. Zoper odločbo disciplinske komisije je dovoljen upravni spor. Podrobnejše določbe o izvedbi disciplinskega postopka predpiše minister, pristojen za pravosodje.
- UPRS sklep I U 1470/2013Upravno sodišče RS · 2014
Tožnika sta bila le predlagatelja sprožitve disciplinskega postopka, z izpodbijanim sklepom pa bi bilo lahko eventuelno poseženo le v pravice sodnega izvršitelja, če bi bil disciplinski postopek zoper njega uveden in končan z izrekom sankcije. Izpodbijani sklep tako ni z ničemer posegel v pravni položaj tožnikov.
- UPRS sklep III U 179/2012Upravno sodišče RS · 2013
Postopek za ugotavljanje disciplinske odgovornosti izvršitelja je bil sprožen na pobudo tožnice, kar pa še ne pomeni, da je postopek stekel zaradi varovanja njene pravice ali pravne koristi. Tožnica ne izkazuje svojega pravnega interesa, saj izpodbijani sklep z ničemer ne posega v njen pravni položaj, ne glede na to, da je bil predlog za uvedbo postopka za ugotavljanje disciplinske odgovornosti izvršitelja sprožen na njeno pobudo.
- UPRS sklep I U 2183/2009Upravno sodišče RS · 2010
Postopek ugotavljanja disciplinske odgovornosti je bil sprožen na pobudo tožnic, kar pa še ne pomeni, da je postopek stekel zaradi varovanja njune pravice ali pravne koristi. Tožnici sta bili le predlagateljici predloga sprožitve disciplinskega postopka, z izpodbijanim sklepom pa bi bilo lahko eventualno poseženo le v pravico sodnega izvršitelja. Sankcija razrešitve bi tako vplivala na stranke v drugih postopkih prisilne izvršbe, ne pa nanju. Pravic oziroma pravnih koristi drugih pa tožnici ne moreta varovati. Svoje pravice lahko uveljavljata le v postopku izvršbe s predlogom za izločitev sodnega izvršitelja.
Različice besedila: 2Pokaži ▾
Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.
Povezano: sklici 2Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
4 odločb navaja ta člen · zadnja 18. 2. 2014Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- UPRS sklep I U 1470/2013Upravno sodišče RS · 18. 2. 2014besedilo 2013–2014
Tožnika sta bila le predlagatelja sprožitve disciplinskega postopka, z izpodbijanim sklepom pa bi bilo lahko eventuelno poseženo le v pravice sodnega izvršitelja, če bi bil disciplinski postopek zoper njega uveden in končan z izrekom sankcije. Izpodbijani sklep tako ni z ničemer posegel v pravni položaj tožnikov.
- UPRS sklep III U 179/2012Upravno sodišče RS · 10. 9. 2013besedilo 2013–2014
Postopek za ugotavljanje disciplinske odgovornosti izvršitelja je bil sprožen na pobudo tožnice, kar pa še ne pomeni, da je postopek stekel zaradi varovanja njene pravice ali pravne koristi. Tožnica ne izkazuje svojega pravnega interesa, saj izpodbijani sklep z ničemer ne posega v njen pravni položaj, ne glede na to, da je bil predlog za uvedbo postopka za ugotavljanje disciplinske odgovornosti izvršitelja sprožen na njeno pobudo.
- UPRS sklep I U 2183/2009Upravno sodišče RS · 20. 10. 2010
Postopek ugotavljanja disciplinske odgovornosti je bil sprožen na pobudo tožnic, kar pa še ne pomeni, da je postopek stekel zaradi varovanja njune pravice ali pravne koristi. Tožnici sta bili le predlagateljici predloga sprožitve disciplinskega postopka, z izpodbijanim sklepom pa bi bilo lahko eventualno poseženo le v pravico sodnega izvršitelja. Sankcija razrešitve bi tako vplivala na stranke v drugih postopkih prisilne izvršbe, ne pa nanju. Pravic oziroma pravnih koristi drugih pa tožnici ne moreta varovati. Svoje pravice lahko uveljavljata le v postopku izvršbe s predlogom za izločitev sodnega izvršitelja.
- VSRS Sklep I Up 167/2008Vrhovno sodišče RS · 4. 6. 2009
Izpodbijani akt Ministrstva za pravosodje, v katerem je bil s sklepom zavrnjen predlog za uvedbo disciplinskega postopka zoper izvršitelja po Zakonu o izvršbi in zavarovanju, je akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu.