508. člen ZKP

Pogojna obsodba stečajnega dolžnika je bila ob poteku preizkusnega obdobja za odpust obveznosti v stečajnem postopku še vedno vpisana v kazenski evidenci. Ker rok za izbris pogojne obsodbe iz kazenske evidence še ni začel teči, do takrat tudi niso bili izpolnjeni pogoji za njen izbris na podlagi zakonske rehabilitacije. Sodišče prve stopnje je torej pravilno ugotovilo, da ovira za odpust obveznosti iz 1. točke drugega odstavka 399. člena ZFPPIPP, ki jo je zakonodajalec vezal na pravnomočno obsodbo stečajnega dolžnika za kaznivo dejanje proti premoženju, ni izključena.

Po poteku roka za izbris sodbe se ta izbriše, če obsojencu v njem ni bila izrečena druga pravnomočna sodba.

Organ, ki odloča o izbrisu obsodbe, mora ugotoviti ne samo, ali je bil obsojenec v roku za izbris obsodbe obsojen, temveč tudi ali je v tem roku storil kaznivo dejanje, za katero se zoper njega vodi kazenski postopek, in da se v takem primeru izdaja odločbe o izbrisu obsodbe odloži do končanja kazenskega postopka oziroma, da je za izbris obsodbe odločilno, da ni obsojenec v določenem času storil novega kaznivega dejanja, zaradi katerega bi zoper njega že tekel kazenski postopek, ne pa da bi bil v tem času obsojen.

Komisija za pogojni odpust je pri odločanju imela na voljo vse potrebne podatke. Ne glede na pozitivno oceno zavoda, ki izhaja iz poročila, ki ga je komisija pri odločanju upoštevala, pa sta na njeno oceno, da ne more utemeljeno pričakovati, da tožnik ne bo ponovil kaznivega dejanja, na podlagi katere je tožnikovo prošnjo za pogojni odpust zavrnila, odločilno vplivali okoliščini predhodne obsojenosti tožnika in teka novega kazenskega postopka zoper tožnika za kazniva dejanja, storjena pred nastopom kazni zapora.

Obdolžencu, ki mu je bil izrečen varnostni ukrep obveznega psihiatričnega zdravljenja na prostosti po 64. členu KZJ, ni moč na podlagi 1. odstavka 98. člena ZKP naložiti v povrnitev stroške kazenskega postopka iz 1. do 5. točke 2. odstavka 95. člena ZKP.