495. člen ZKP
(1)Pravnomočna odločba, s katero je izrečen varnostni ukrep obveznega psihiatričnega zdravljenja in varstva v zdravstvenem zavodu oziroma obveznega psihiatričnega zdravljenja na prostosti (492. in 494. člen), se pošlje sodišču, ki je pristojno odločiti o odvzemu poslovne sposobnosti. Odločba se sporoči tudi organu socialnega varstva.
(2)Sodišče najmanj tri mesece pred iztekom trajanja varnostnega ukrepa obveznega psihiatričnega zdravljenja in varstva v zdravstvenem zavodu oziroma obveznega psihiatričnega zdravljenja na prostosti o predvidenem izteku obvesti organ socialnega varstva in najbližje osebe po zakonu, ki ureja duševno zdravje, če glede na prejeta poročila o izvrševanju ukrepa ugotovi, da je to potrebno zaradi nadaljevanja zdravljenja ali posebne zaščite in varstva obsojenca.
- VSL Sklep II Cp 2122/2021Višje sodišče v Ljubljani · 2022
S tem, ko namere o izvedbi še enega naroka ni realiziralo, sodišče prve stopnje ni kršilo postopkovnih pravil. Na odločitev z naroka 28. 1. 2020 (da bo izvedlo še en narok) ni bilo vezano. Glede na novo nastale okoliščine je pravilno presodilo, da izvedba še enega naroka ni potrebna. Bistveno je, da je (en) narok opravilo in na njem zaslišalo predlagatelja. Že v času izvedbe naroka 28. 1. 2020 je imelo sodišče prve stopnje dovolj dokaznega gradiva za zaključek, da razlogi, zaradi katerih je bila predlagatelju poslovna sposobnost delno odvzeta, še vedno obstajajo. V duhu skrbi za osebe pod posebnim varstvom je predlagatelju s šestmesečno (oziroma dejansko daljšo) preložitvijo odločitve omogočilo, da dokaže nasprotno. Storitev novega kaznivega dejanja z elementi nasilja, pod (sicer blagim) vplivom alkohola, je okoliščina, ki je predlagatelju v dokaznem smislu v breme.
- VSL Sklep I Cp 70/2018Višje sodišče v Ljubljani · 2018
Sodišče prične postopek za (delni ali popolni) odvzem poslovne sposobnosti na predlog pristojne osebe, pa tudi po uradni dolžnosti, če izve za okoliščine, iz katerih izhaja utemeljen razlog, zaradi katerega je potrebno določeni osebi odvzeti poslovno sposobnost.
- VSL sklep II Cp 3426/2015Višje sodišče v Ljubljani · 2016
Napačno je stališče, da mora CSD nasprotnemu udeležencu postaviti začasnega skrbnika v vsakem primeru, če se postopek odvzema poslovne sposobnosti začne po uradni dolžnosti potem, ko je kazensko sodišče poslalo nepravdnemu sodišču sklep, s katerim je obdolžencu (nasprotnemu udeležencu v tem postopku) izreklo varnostni ukrep obveznega psihiatričnega zdravljenja in varstva v zdravstvenem zavodu.
Različice besedila: 3Pokaži ▾
Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.
Povezano: sklici 2Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
5 odločb navaja ta člen · zadnja 31. 1. 2022Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSL Sklep II Cp 2122/2021Višje sodišče v Ljubljani · 31. 1. 2022
S tem, ko namere o izvedbi še enega naroka ni realiziralo, sodišče prve stopnje ni kršilo postopkovnih pravil. Na odločitev z naroka 28. 1. 2020 (da bo izvedlo še en narok) ni bilo vezano. Glede na novo nastale okoliščine je pravilno presodilo, da izvedba še enega naroka ni potrebna. Bistveno je, da je (en) narok opravilo in na njem zaslišalo predlagatelja. Že v času izvedbe naroka 28. 1. 2020 je imelo sodišče prve stopnje dovolj dokaznega gradiva za zaključek, da razlogi, zaradi katerih je bila predlagatelju poslovna sposobnost delno odvzeta, še vedno obstajajo. V duhu skrbi za osebe pod posebnim varstvom je predlagatelju s šestmesečno (oziroma dejansko daljšo) preložitvijo odločitve omogočilo, da dokaže nasprotno. Storitev novega kaznivega dejanja z elementi nasilja, pod (sicer blagim) vplivom alkohola, je okoliščina, ki je predlagatelju v dokaznem smislu v breme.
- VSL Sklep I Cp 70/2018Višje sodišče v Ljubljani · 16. 4. 2018besedilo 2011–2019
Sodišče prične postopek za (delni ali popolni) odvzem poslovne sposobnosti na predlog pristojne osebe, pa tudi po uradni dolžnosti, če izve za okoliščine, iz katerih izhaja utemeljen razlog, zaradi katerega je potrebno določeni osebi odvzeti poslovno sposobnost.
- VSL sklep II Cp 3426/2015Višje sodišče v Ljubljani · 27. 1. 2016besedilo 2011–2019
Napačno je stališče, da mora CSD nasprotnemu udeležencu postaviti začasnega skrbnika v vsakem primeru, če se postopek odvzema poslovne sposobnosti začne po uradni dolžnosti potem, ko je kazensko sodišče poslalo nepravdnemu sodišču sklep, s katerim je obdolžencu (nasprotnemu udeležencu v tem postopku) izreklo varnostni ukrep obveznega psihiatričnega zdravljenja in varstva v zdravstvenem zavodu.
- VSK sklep Cp 408/2008Višje sodišče v Kopru · 21. 10. 2008besedilo 1994–2011
Dejstvo, da se pritožnik že dolga leta zdravi zaradi alkohola in da je pri njem prišlo že do psihoorganske oškodovanosti, zaradi katere naj ne bi bil več zmožen predvidevanja in pravilne presoje, samo po sebi ne predstavlja konkretizacije razlogov, zaradi katerih je mogoče poslovno sposobnost odvzeti. Da bi bilo mogoče pravilnost odločitve preizkusiti, je namreč potrebno ugotoviti, v čem se nezmožnost presoje kaže in kako to vpliva na pritožnikovo življenje.
- VSL sklep I Kp 928/99Višje sodišče v Ljubljani · 8. 12. 1999besedilo 1994–2011
Pri ponovni odločitvi glede trajanja varnostnega ukrepa obveznega psihiatričnega zdravljenja in varstva v zdravstvenem zavodu mora sodišče prve stopnje presoditi ali so še izpolnjeni pogoji za izvajanje tega varnostnega ukrepa v zdravstvenem zavodu, glede na njegovo kurativno naravo in namen ukrepa, da je odprava storilčeve nevarnosti ali pa so podani le še medicinski razlogi za izvajanje zdravstvenega ukrepa, to je zdravljenja ambulantno, kar pa pogojuje ustavitev varnostnega ukrepa obveznega psihiatričnega zdravljenja in varstva v zdravstvenem zavodu.