116. člen ZKP
(1)Če ni v tem zakonu drugače določeno, se naznanjajo odločbe navzočim prizadetim osebam ustno, nenavzočim pa se vročajo v overjenem prepisu.
(2)Če je bila odločba naznanjena ustno, se to zaznamuje v zapisniku ali na spisu; tisti, ki mu je bila naznanjena, pa to potrdi s svojim podpisom. Če prizadeta oseba izjavi, da se ne bo pritožila, se ji ne vroči overjenega prepisa ustno naznanjene odločbe, razen če ni v tem zakonu drugače določeno.
(3)Prepisi odločb, zoper katere je dovoljena pritožba, se vročajo s poukom o pravici do pritožbe.
- VSL sklep II Kp 215/2015Višje sodišče v Ljubljani · 2015
Okoliščina, da preiskovalna sodnica ob zaključku zaslišanja obdolžencu izjavi, da obstoji utemeljen sum in da bo uvedla preiskavo, ne predstavlja okoliščine, ki bi vzbujale dvom v njeno nepristranskost. Ustno naznanjanje odločb ji dopušča 116. člen ZKP. V spisu je že bil zapisnik o osumljenčevem zaslišanju na policiji v prisotnosti njegovega zagovornika (procesno veljaven dokaz), zato bi glede na določbo 2. odstavka 169. člena ZKP preiskovalna sodnica lahko odločila o zahtevi za preiskavo tudi brez zaslišanja obdolženca.
- VSRS Sodba I Ips 283/2006Vrhovno sodišče RS · 2007
Če sodišče ne razpolaga z dovolj podatki za spoznanje o določenem procesno pravno relevantnem dejstvu (to je takrat, ko iz spisa niso razvidni ali pa so nejasni), je dolžno v zvezi s tem izvajati dokaze, ker je od tega odvisna zakonitost nadaljnjega postopka. Ker povratnica ni bila izpolnjena tako, kot bi morala biti, podpis na njej pa je očitno različen od podpisa obsojenca na drugih listinah, obstaja dvom v zaključek sodišča, da je bila sodba o kaznovalnem nalogu res vročena obdolžencu.
Povezano: sklici 6Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
2 odločb navaja ta člen · zadnja 7. 4. 2015Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSL sklep II Kp 215/2015Višje sodišče v Ljubljani · 7. 4. 2015
Okoliščina, da preiskovalna sodnica ob zaključku zaslišanja obdolžencu izjavi, da obstoji utemeljen sum in da bo uvedla preiskavo, ne predstavlja okoliščine, ki bi vzbujale dvom v njeno nepristranskost. Ustno naznanjanje odločb ji dopušča 116. člen ZKP. V spisu je že bil zapisnik o osumljenčevem zaslišanju na policiji v prisotnosti njegovega zagovornika (procesno veljaven dokaz), zato bi glede na določbo 2. odstavka 169. člena ZKP preiskovalna sodnica lahko odločila o zahtevi za preiskavo tudi brez zaslišanja obdolženca.
- VSRS Sodba I Ips 283/2006Vrhovno sodišče RS · 11. 1. 2007
Če sodišče ne razpolaga z dovolj podatki za spoznanje o določenem procesno pravno relevantnem dejstvu (to je takrat, ko iz spisa niso razvidni ali pa so nejasni), je dolžno v zvezi s tem izvajati dokaze, ker je od tega odvisna zakonitost nadaljnjega postopka. Ker povratnica ni bila izpolnjena tako, kot bi morala biti, podpis na njej pa je očitno različen od podpisa obsojenca na drugih listinah, obstaja dvom v zaključek sodišča, da je bila sodba o kaznovalnem nalogu res vročena obdolžencu.