iuris
Predpis je prenehal veljati.
§ zakonZakon o začasni prepovedi lastninskega preoblikovanja pravnih oseb, ki prirejajo posebne igre na srečo · ZZPLP · ne velja od 5. 7. 1997

5. člen ZZPLP

Posli, ki so sklenjeni v nasprotju s prepovedmi iz 2., 3. in 4. člena tega zakona, so nični. Nični so tudi vsi posli, s katerimi v pravnih osebah, ki prirejajo posebne igre na srečo, nastaja delež zasebnega kapitala ali se zmanjšuje delež družbenega kapitala.

Sodna praksa: 6 odločb navaja ta člen · zadnja 23. 2. 2012Vse odločbe ↓
← 4. člen6. člen →
· Besedilo: PISRS ↗ · NPB z dne 17. 6. 1994
Sodna praksa 6
Povezano: Pokaži ▾
Člen se sklicuje na
4. člen ZZPLP

Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.

Sodna praksa

6 odločb navaja ta člen · zadnja 23. 2. 2012
Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
Razvrsti: ključne najprej · najnovejše · najstarejše1–6 od 6
  • VSRS Sklep II DoR 408/2011
    Vrhovno sodišče RS · 23. 2. 2012

    Ugoditev predlogu v obsegu, kot je razviden iz izreka odločbe.

  • VSRS Sklep II DoR 264/2011
    Vrhovno sodišče RS · 19. 1. 2012

    Revizija se dopusti glede vprašanja revalorizacije in obrestovanje terjatve tožeče stranke.

  • VSRS Sklep II DoR 199/2011
    Vrhovno sodišče RS · 8. 9. 2011

    Ugoditev predlogu v obsegu, kot je razviden iz izreka odločbe.

  • VSRS Sklep II DoR 119/2011
    Vrhovno sodišče RS · 8. 9. 2011

    Ugoditev predlogu v obsegu iz izreka odločbe.

  • VSRS Sklep II DoR 197/2011
    Vrhovno sodišče RS · 8. 9. 2011

    Revizija se dopusti glede vprašanja revalorizacije in obrestovanja terjatve tožeče stranke ter zastaranja terjatve tožene stranke.

  • VSRS Sodba VIII Ips 17/2005
    Vrhovno sodišče RS · 13. 9. 2005

    Za odločitev sodišča je bistvena ugotovitev, da tožnik ni bil upravičen do dobička in njegove revalorizacije v letih od 1990 do 1992, kar pomeni, da je imel pri toženi stranki manjšo trajno vlogo, kot je navajal in ugotovitev, da mu je tožena stranka že izplačala, kar je imel pri njej vloženo in kar je po veljavnih zakonih lahko bilo izplačano.