72. člen ZLV
Kandidatura oziroma lista kandidatov mora vsebovati oznako volilne enote, ime predlagatelja, ime liste kandidatov, osebne podatke kandidatov: ime, priimek, datum rojstva in spol, EMŠO, stopnja izobrazbe, naziv izobrazbe, strokovni ali znanstveni naslov in delo, ki ga opravlja, naslov stalnega prebivališča oziroma začasnega prebivališča, če je državljan druge države članice EU in nima prijavljenega stalnega prebivališča v Republiki Sloveniji, ime in priimek ter naslov stalnega prebivališča predstavnika kandidature oziroma liste kandidatov, če je državljan druge države članice EU, ki nima prijavljenega stalnega prebivališča v Republiki Sloveniji, pa naslov začasnega prebivališča. Kandidaturi oziroma listi kandidatov morajo biti priložena pisna soglasja kandidatov in s tem zakonom določeno najmanjše število podpisov volivcev na predpisanih obrazcih. Kandidaturi oziroma listi kandidatov, ki jo vloži politična stranka, morajo biti priložena tudi pravila politične stranke o določanju kandidatov oziroma list kandidatov in zapisnik o določitvi kandidatov oziroma list kandidatov.
- UPRS Sodba II U 388/2022-6Upravno sodišče RS · 2022
Volilna komisija mora preizkusiti, ali je lista kandidatov določena v skladu z zakonom, kar pomeni tudi v skladu s pravili stranke. Presoja teh pravil se sicer ne opravi z enako mero natančnosti in strogosti, kot to velja za z zakonom določene pogoje, vendar pa je (tudi) presoja, ali je bila lista kandidatov sestavljena v skladu s pravili in po postopku stranke, eden od z zakonom določenih pogojev za presojo, ali je lista kandidatov določena v skladu z zakonom. Iz tega razloga morajo biti listi kandidatov, ki jo vloži politična stranka, priložena pravila stranke o določanju list kandidatov.
- UPRS Sodba III U 245/2022-7Upravno sodišče RS · 2022
Sodna praksa Upravnega sodišča je izoblikovala ustaljeno stališče, da pomanjkljivost glede (ne)izvedbe tajnih volitev ni zgolj formalna (primerjaj npr. sodbe Upravnega sodišča II U 339/2010 z dne 18. 9. 2010, II U 336/2014 z dne 13. 9. 2014, II U 340/2014 z dne 14. 9. 2014 in III U 283/2014 z dne 24. 9. 2014). Dolžnost, da bi morala volilna komisija stranko, ki ob vložitvi kandidatne liste ne izkaže obstoja zakonskega pogoja, da so bili kandidati določeni s tajnim glasovanjem, pozvati na dopolnitev, pa ne izhaja niti iz sodne prakse, na katero se sklicuje pritožnik.
- UPRS Sodba III U 241/2022-9Upravno sodišče RS · 2022
Pritožnikova pritožba ostaja na povsem posplošeni, pavšalni ravni. Pritožnik ne pove, v čem konkretno naj bi bili razlogi izpodbijane odločbe nepravilni ali bistveno pomanjkljivi, v čem konkretno naj bi bilo v njej nepravilno ugotovljeno dejansko stanje in zakaj nepravilno uporabljeno materialno pravo. Zgolj tako pavšalne, posplošene navedbe pa podlage za ugoditev pritožbi ne morejo dajati.
Različice besedila: 4Pokaži ▾
- od 10. 12. 2024 · trenutno
- 8. 12. 2017 – 9. 12. 2024
- 2. 11. 2005 – 7. 12. 2017
- 7. 1. 1994 – 1. 11. 2005
Iz prečiščenih besedil PISRS; datumi so začetki veljavnosti novel.
Sodna praksa
22 odločb navaja ta člen · zadnja 3. 11. 2022Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- UPRS Sodba II U 388/2022-6Upravno sodišče RS · 3. 11. 2022besedilo 2017–2024
Volilna komisija mora preizkusiti, ali je lista kandidatov določena v skladu z zakonom, kar pomeni tudi v skladu s pravili stranke. Presoja teh pravil se sicer ne opravi z enako mero natančnosti in strogosti, kot to velja za z zakonom določene pogoje, vendar pa je (tudi) presoja, ali je bila lista kandidatov sestavljena v skladu s pravili in po postopku stranke, eden od z zakonom določenih pogojev za presojo, ali je lista kandidatov določena v skladu z zakonom. Iz tega razloga morajo biti listi kandidatov, ki jo vloži politična stranka, priložena pravila stranke o določanju list kandidatov.
- UPRS Sodba III U 245/2022-7Upravno sodišče RS · 31. 10. 2022besedilo 2017–2024
Sodna praksa Upravnega sodišča je izoblikovala ustaljeno stališče, da pomanjkljivost glede (ne)izvedbe tajnih volitev ni zgolj formalna (primerjaj npr. sodbe Upravnega sodišča II U 339/2010 z dne 18. 9. 2010, II U 336/2014 z dne 13. 9. 2014, II U 340/2014 z dne 14. 9. 2014 in III U 283/2014 z dne 24. 9. 2014). Dolžnost, da bi morala volilna komisija stranko, ki ob vložitvi kandidatne liste ne izkaže obstoja zakonskega pogoja, da so bili kandidati določeni s tajnim glasovanjem, pozvati na dopolnitev, pa ne izhaja niti iz sodne prakse, na katero se sklicuje pritožnik.
- UPRS Sodba III U 241/2022-9Upravno sodišče RS · 30. 10. 2022besedilo 2017–2024
Pritožnikova pritožba ostaja na povsem posplošeni, pavšalni ravni. Pritožnik ne pove, v čem konkretno naj bi bili razlogi izpodbijane odločbe nepravilni ali bistveno pomanjkljivi, v čem konkretno naj bi bilo v njej nepravilno ugotovljeno dejansko stanje in zakaj nepravilno uporabljeno materialno pravo. Zgolj tako pavšalne, posplošene navedbe pa podlage za ugoditev pritožbi ne morejo dajati.
- UPRS Sodba II U 322/2018-6Upravno sodišče RS · 29. 10. 2018besedilo 2017–2024
Soglasje kandidata za kandidaturo je enostranska izjava volje, za njeno veljavnost pa mora biti izražena prava in resnična volja izjavitelja. Če ta ni dana ali je dana v zmoti, pogoj iz 70. člena ZLV ni izpolnjen. O veljavnosti danih soglasij odloča občinska volilna komisija.
- UPRS Sodba I U 2186/2018-7Upravno sodišče RS · 28. 10. 2018besedilo 2017–2024
Nepravilnosti, ki jih omenja tožena stranka v izpodbijani odločbi, da seje ni vodil predsednik odbora in da se je ista oseba podpisala kot predsedujoči in kot overovatelj ne pomenijo takšne vsebinske pomanjkljivosti, ki bi lahko vplivale na zakonitost predložene kandidature, kakor tudi ne, da je šlo za take formalne pomanjkljivosti, da bi morala tožena stranka predlagatelja pozivati na odpravo pomanjkljivosti.
- UPRS Sodba II U 313/2018-7Upravno sodišče RS · 26. 10. 2018besedilo 2017–2024
Pogoj, da pri določanju kandidata smejo sodelovati samo člani stranke, ki imajo volilno pravico in stalno prebivaliče v občini, je materialni pogoj in njegove kršitve ni mogoče šteti za formalno pomanjkljivost, zato volilna komisija ne more od predlagatelja zahtevati odprave pomanjkljivosti.
- UPRS Sodba I U 2159/2018-5Upravno sodišče RS · 25. 10. 2018besedilo 2017–2024
Ko ne gre za očitno vsebinsko pomanjkljivost v smislu 56. člena ZVDZ, mora biti utemeljitev glede tega, za kakšno pomanjkljivost gre, obvezna sestavina obrazložitve, ki jo mora vsebovati zavrnilni akt občinske volilne komisije iz prvega odstavka 56. člena ZVDZ. Glede na to, da drugi odstavek 72. člena ZLV med obvezne sestavine ne uvršča tudi zapisnika o delu volilne komisije politične stranke ali o imenovanju članov volilne komisije, bi morala toženka predlagatelja pozvati, da se do očitane kršitve opredeli oziroma da predloži morebitne dodatne dokaze, iz katerih bi bilo razvidno, ali je bila na volilnem zboru Občinskega odbora B. A., ki je bil sklican za dne 8. 10. 2018 ob 19.30 uri, imenovana volilna komisija skladno z 62. členom Statuta B. Šele po tako dopolnjenem postopku bi namreč po presoji sodišča toženka mogla z gotovostjo sprejeti odločitev o tem, ali je pritožnica kršila določbo 51. člena ZLV. Šlo je za tako imenovano "formalno pomanjkljivost". Zato bi toženka po presoji sodišča morala uporabiti določbo drugega odstavka 56. člena ZVDZ.
- UPRS Sodba I U 2156/2018-5Upravno sodišče RS · 25. 10. 2018besedilo 2017–2024
Iz izpodbijane odločbe ni razvidno, zakaj tožena stranka meni, da je napaka v kandidaturi tožeče stranke, ki jo je ugotovila tožena stranka - to je nespoštovanje postopka, določenega s pravili politične stranke - takšna, da je ni mogoče obravnavati zgolj kot formalno pomanjkljivost, in zaradi katere bi tožena stranka morala uporabiti določilo drugega odstavka 56. člena Zakona o volitvah v Državni zbor, ampak zgolj implicitno iz odločbe izhaja, da je tožena stranka štela, da gre za vsebinsko pomanjkljivost, ki je predlagatelj kandidature ne bi mogel odpraviti v roku 3 dni.
- UPRS sodba III U 283/2014Upravno sodišče RS · 24. 9. 2014besedilo 2005–2017
Predlagatelj je listi kandidatov priložil vse listine iz 72. člena ZLV, na podlagi katerih je toženka ugotovila, da sta bili listi kandidatov pravilno potrjeni na konvenciji stranke in da je bilo v skladu z internimi pravili stranke kandidaturi predloženo tudi pozitivno mnenje predsedstva stranke A. S tem pa je toženka v zadostni meri izpolnila dolžnost preverjanja pravilnosti postopka določitve liste kandidatov glede na pravila politične stranke. Ni namreč dolžnost toženke, da bi morala izven navedenega obsega ugotavljati, ali je bil celoten postopek določitve kandidatov v skladu s pravili stranke in to v odločbi tudi pojasnjevati. Takšna razlaga bi bila neskladna s kratkimi roki, določenimi v ZLV za odločitve volilne komisije.
- UPRS sodba I U 1531/2014Upravno sodišče RS · 23. 9. 2014besedilo 2005–2017
ZLV zavezuje politične stranke, da uredijo postopek za določanje kandidatov s svojimi pravili, izpolnjevanje navedenih pogojev pa mora vlagatelj izkazati ob vložitvi kandidature oziroma liste kandidatov. 72. člen ZLV podrobno določa, kaj vse mora vsebovati kandidatura oziroma lista kandidatov in med temi podatki se ne zahteva, da bi bilo potrebno priložiti tudi dokazila o vabilih članom na postopke kandidiranja. Kadar so vabila poslana z navadno pošto, je nepreverljivo, če so bila poslana vsem članom oziroma bi tako ugotavljanje presegalo razumen obseg dokazovanja v volilnem postopku, ki mora biti hiter.
- UPRS sodba I U 1523/2014Upravno sodišče RS · 21. 9. 2014besedilo 2005–2017
Po določbi 51. člena ZLV politična stranka določi kandidate po postopku, določenem z njenimi pravili. Pri določanju kandidatov smejo sodelovati samo člani stranke, ki imajo volilno pravico in stalno prebivališče v občini. Kandidate določijo s tajnim glasovanjem. Zakon torej zavezuje politične stranke, da uredijo postopek za določanje kandidatov s svojimi pravili, izpolnjevanje navedenih pogojev pa mora vlagatelj izkazati ob vložitvi kandidature oziroma liste kandidatov. V obravnavanem primeru na podlagi dokumentacije, ki jo je bila stranka dolžna predložiti glede na drugi odstavek 72. člena ZLV, ni mogoče ugotoviti dejstev, ki jih zatrjuje pritožnik, torej da na zbor članov niso bili vabljeni vsi člani. Tudi sicer glede na ugovorne navedbe oziroma njihovo izkazanost predložena dokumentacija ni mogla vzbuditi dvoma o pravilnosti kandidacijskega postopka, zato toženka ni mogla ravnati drugače, kot da je kandidature potrdila. V sporih o zakonitosti aktov volilnih organov sodišče vselej sodi na seji.
- UPRS sodba I U 1507/2014Upravno sodišče RS · 18. 9. 2014besedilo 2005–2017
Volilna komisija volilne enote preizkusi, ali je lista kandidatov določena v skladu z zakonom, kar glede na 51. člena ZLV pomeni, da mora preizkusiti, ali je lista določena v skladu s pravili stranke, in če ni, jo zavrne. Specifičnost tovrstnih upravnih sporov je, da sodišče presoja tudi, ali so bila spoštovana pravila kandidacijskih postopkov, ki so urejena v notranjih aktih političnih strank. Vendar to ne pomeni, da se sodišče v presojo teh pravil spušča z enako mero natančnosti in strogosti, kot to velja v drugih vrstah upravnih sporov, kjer gre za razlago in uporabo javno-pravnih predpisov. Sodišče je strogo pri ugotavljanju, ali je bila lista kandidatov sestavljena v skladu z notranjimi pravili politične stranke, kolikor ima to neposreden vpliv na spoštovanje zakonskih pogojev. V konkretnem primeru je sporen zakonski pogoj, da bi morali biti kandidati na listi določeni s tajnim glasovanjem. Toženka ni ugotovila, da niso bili tako določeni, ampak je listo zavrnila, ker iz zapisnika ne izhaja, da je bila lista določena s tajnim glasovanjem; pritožnica pa zatrjuje in dokazuje, da so bili kandidati dejansko določeni s tajnim glasovanjem. Za rešitev tega spora je ključno, kako š
- UPRS sodba III U 274/2014Upravno sodišče RS · 17. 9. 2014besedilo 2005–2017
V obravnavanem primeru kandidatura ni bila vložena v skladu z 51. členom ZLV, saj pri odločanju o kandidaturi ni bil navzoč predstavnik kraja, od koder je kandidat za volitve v volilni enoti št. 2 (Bilje), da ima v kraju od koder je navedeni kandidat svoje člane čeprav bi moral biti, glede na določbo 9. člena Pravilnika o določanju kandidatov za volitve.
- UPRS sodba II U 336/2014Upravno sodišče RS · 13. 9. 2014besedilo 2005–2017
V obravnavanem primeru je OVK utemeljeno zavrnila listo kandidatov pritožnika za člane občinskega sveta zaradi kršitve določbe 51. člena ZLV, ki določa, da politična stranka določi kandidate po postopku, določenem z njenimi pravili. Po določanju kandidatov smejo sodelovati samo člani stranke, ki imajo volilno pravico in stalno prebivališče v občini. Kandidate določijo s tajnim glasovanjem. Po določbi drugega odstavka 72. člena ZLV morajo biti h kandidaturi oziroma listi kandidatov, ki jo vloži politična stranka, priložena tudi pravila politične stranke o odločanju kandidatov oziroma list kandidatov in zapisnik o določitvi kandidatov oziroma list kandidatov. Tudi Statut... določa, da člani kandidacijskega zbora o kandidatni listi glasujejo tajno. Med strankama ni sporno, da iz zapisnika 12. seje Občinskega odbora A. ni razviden podatek o tem, ali je bilo glasovanje opravljeno ali ne, in tudi ne o tem, ali je bilo glasovanje tajno. To pa pomeni, da kandidatna lista ni sestavljena v skladu z zakonom. Pri tem gre za vsebinsko neskladje z določbo 51. člena ZLV in ne samo za formalno pomanjkljivost kandidatne liste.
- UPRS sodba IV U 196/2012Upravno sodišče RS · 25. 10. 2012besedilo 2005–2017
Vlagatelj kandidature mora sam izkazati, da je izpolnil vse zakonsko določene pogoje, volilna komisija je pristojna le v primeru, če ugotovi formalne pomanjkljivosti, zahtevati njihovo odpravo, sicer pa mora, če ugotovi, da zakonski pogoji za vložitev kandidature za župananiso izpolnjeni, kandidaturo zavrniti.
- UPRS sodba II U 339/2010Upravno sodišče RS · 18. 9. 2010besedilo 2005–2017
Glede zapisnika politične stranke o določitvi kandidatov oziroma list kandidatov, iz katerega ne izhaja, da so bili kandidati določeni s tajnim glasovanjem, ni mogoče šteti, da gre za formalno pomanjkljivost, ki bi jo bilo mogoče naknadno odpraviti.
- UPRS sodba U 400/2008Upravno sodišče RS · 1. 7. 2008besedilo 2005–2017
Politična stranka B. je sicer kandidatno listo sprejela v skladu s svojimi pravili, pri tem pa ni upoštevala zakonskih določil 51. člena ZLV, ki izrecno določajo, da smejo pri določanju kandidatov sodelovati samo tisti člani stranke, ki imajo volilno pravico in stalno prebivališče v občini, zato je bila predložena kandidatna lista sprejeta na nezakonit način.
- UPRS sodba U 537/2006Upravno sodišče RS · 3. 10. 2006besedilo 2005–2017
Pri določanju kandidatov za člane sveta krajevne skupnosti zakon napotuje na uporabo 51. člena ZLV, ki določa, da politična stranka določi kandidate po postopku določenem z njenimi pravili. Glede sodelovanja članov stranke pri določanju kandidatov pa se ne uporablja pogoj iz 51. člena, temveč pogoj iz četrtega odstavka 109. člena, torej da morajo pri določanju kandidatov sodelovati najmanj 3 člani stranke, ki imajo stalno prebivališče v krajevni skupnosti. Po presoji sodišča je v volilnih postopkih praviloma potrebno izkazati pravno relevantna dejstva z listinami v originalu, vsekakor pa ne sme obstajati dvom v verodostojnost predloženih listin. Zaradi razlike med originalom in fotokopijo predloženega dokumenta ni mogoče upoštevati kot verodostojnega.
- UPRS sodba U 522/2006Upravno sodišče RS · 2. 10. 2006besedilo 2005–2017
Za presojo izpodbijane odločbe je relevantna dokumentacija, ki jo je politična stranka v skladu z določbo drugega odstavka 72. člena ZLV predložila volilni komisiji ob vložitvi kandidatur oziroma liste kandidatov. Glede na to, da je predložila zapisnik o delu konvencije Območne organizacije AAA, ki je bila sklicana dne 21. 9. 2006, ter seznam prisotnih delegatov na navedeni konvenciji, so lahko samo ti dokumenti podlaga za preverjanje zakonitosti vloženih kandidatur. Iz navedenega razloga zato ni mogoče upoštevati predhodnih postopkov v zvezi z določanjem list kandidatov in ustrezne zastopanosti članov stranke pri tem. Po pravilih stranke se lahko sicer liste kandidatov za krajevne skupnosti določijo na zboru članov ali na konvenciji, vendar se je v obravnavanem primeru stranka odločila, da bo to storila na konvenciji, zato je potrebno v skladu z 2. odst. 72. člena ZLV upoštevati predloženi zapisnik konvencije AAA.
- UPRS sodba U 2250/2006Upravno sodišče RS · 1. 10. 2006besedilo 2005–2017
Po določbi 2. odstavka 72. člena ZLV mora biti listi kandidatov, ki jo vloži politična stranka, priložen poleg drugih listin tudi zapisnik o delu organa, ki je določil kandidaturo oziroma listo kandidatov. Sestavni del zapisnika je spisek udeležencev (lista prisotnih), ki so sodelovali pri določanju liste kandidatov (točka Č instruktivnega obrazca LV-12). Obveznih prilog, na podlagi katerih se presoja zakonitost kandidatne liste, ni mogoče spreminjati ali zamenjevati po izteku roka za vložitev kandidatur.