123. člen ZIL
Vse prijave, ki jih je Urad prejel od 25. 6. 1991 do dneva, ko začne veljati ta zakon, se obravnavajo po določbah tega zakona.
- VSL Sklep V Cpg 387/2017Višje sodišče v Ljubljani · 2017
Pri presoji kršitve znamke je pomembna celovita primerjava spornega znaka in registrirane znamke.
- VSL sklep V Cpg 879/2015Višje sodišče v Ljubljani · 2015
V postopku izvršbe in zavarovanja mora sodišče postopati hitro. Ker o začasni odredbi odloča na podlagi dokaznega standarda verjetnosti, bi izvajanje dokaznega postopka s postavitvijo izvedencev farmacevtske stroke v tej fazi ugovornega postopka pred EPU, kjer je že razpisana obravnava o ugovorih in je že izdano preliminarno mnenje, pomenilo kršitev načela hitrosti in iskanje dokaznega standarda prepričanja in to le za rešitev predhodnega vprašanja, ki bi bilo pomembno le do trenutka odločitve o ugovorih pred EPU.
- VSL sklep I Cpg 356/2005Višje sodišče v Ljubljani · 2005
Določba točke b 1. odst. 135. čl. ZIL predpostavlja kot pogoj za izdajo začasne odredbe možnost nastanka škode, ki pa mora biti "nenadomestljiva". Da bi bil navedeni pogoj izpolnjen, bi morala tožeča stranka najprej in vsaj zatrjevati konkretna dejstva in okoliščine, s katerimi bi utemeljevala prav "nenadomestljivost" zatrjevane škode. Trditi bi torej morala, zakaj je škoda, ki bi ji lahko nastala zaradi zatrjevane kršitve, zanjo nenadomestljiva. S svojimi trditvami pa je utemeljevala zgolj možnost nastanka škode.
Sodna praksa
3 odločb navaja ta člen · zadnja 18. 5. 2017Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSL Sklep V Cpg 387/2017Višje sodišče v Ljubljani · 18. 5. 2017
Pri presoji kršitve znamke je pomembna celovita primerjava spornega znaka in registrirane znamke.
- VSL sklep V Cpg 879/2015Višje sodišče v Ljubljani · 17. 8. 2015
V postopku izvršbe in zavarovanja mora sodišče postopati hitro. Ker o začasni odredbi odloča na podlagi dokaznega standarda verjetnosti, bi izvajanje dokaznega postopka s postavitvijo izvedencev farmacevtske stroke v tej fazi ugovornega postopka pred EPU, kjer je že razpisana obravnava o ugovorih in je že izdano preliminarno mnenje, pomenilo kršitev načela hitrosti in iskanje dokaznega standarda prepričanja in to le za rešitev predhodnega vprašanja, ki bi bilo pomembno le do trenutka odločitve o ugovorih pred EPU.
- VSL sklep I Cpg 356/2005Višje sodišče v Ljubljani · 12. 5. 2005
Določba točke b 1. odst. 135. čl. ZIL predpostavlja kot pogoj za izdajo začasne odredbe možnost nastanka škode, ki pa mora biti "nenadomestljiva". Da bi bil navedeni pogoj izpolnjen, bi morala tožeča stranka najprej in vsaj zatrjevati konkretna dejstva in okoliščine, s katerimi bi utemeljevala prav "nenadomestljivost" zatrjevane škode. Trditi bi torej morala, zakaj je škoda, ki bi ji lahko nastala zaradi zatrjevane kršitve, zanjo nenadomestljiva. S svojimi trditvami pa je utemeljevala zgolj možnost nastanka škode.