260. člen ZPIZ
Zoper odločbo, izdano na drugi stopnji, in zoper odločbo, izdano v reviziji, če je z njo odločba prve stopnje spremenjena, je zagotovljeno sodno varstvo. Sodno varstvo ni mogoče zoper odločbo, s katero je bila v reviziji odločba prve stopnje odpravljena ali razveljavljena. Sodno varstvo ni mogoče zoper odločbo, izdano na drugi stopnji, če je bila z njo hkrati v reviziji odpravljena ali razveljavljena odločba, izdana na prvi stopnji.
- VDSS VDS sklep Psp 135/2003Višje delovno in socialno sodišče · 2003
ZPIZ/92 v 1. odst. 260. člena določa, da je zoper odločbo, izdano na drugi stopnji in zoper odločbo, izdano v reviziji, če je z njo odločba prve stopnje spremenjena, zagotovljeno sodno varstvo. Ker ima stranka na podlagi materialnega predpisa s področja pokojninskega in invalidskega zavarovanja pravico, da zahteva presojo zakonitosti dokončne odločbe pred socialnim sodiščem, zavarovancu ni potrebno izkazati pravnega interesa oz. pravne koristi. Ni mu mogoče omejiti oz. odvzeti pravice za vložitev tožbe zoper dokončno odločbo organa, ki je o pravicah zavarovanca odločal ob uporabi določb Zakona o splošnem upravnem postopku.
- VSRS Sodba VIII Ips 42/2000Vrhovno sodišče RS · 2000
S pravnomočno odločbo ZaPIZ, katero ni izpodbijala v socialnem sporu, je bilo ugotovljeno, da tožnica kot invalidka III. kategorije ni več zmožna opravljati njenih prejšnjih del. Organi delodajalca so jo zato razporedili na delovno mesto, ki ustreza njeni preostali delovni zmožnosti. Sodišči prve in druge stopnje sta zavrnili tožničin tožbeni zahtevek na razveljavitev sklepov tožene stranke in odločitvi oprli na določbe ZPIZ in ZTPDR. Njena revizija zato ni utemeljena.
- VSRS Sklep U 1674/94-2Vrhovno sodišče RS · 1994
Sodno varstvo o pravici do varstvenega dodatka k pokojnini kot socialno varstveni zadevi je po zakonu o delovnih in socialnih sodiščih zagotovljeno pred socialnim sodiščem in ne v upravnem sporu.
Sodna praksa
3 odločb navaja ta člen · zadnja 17. 4. 2003Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VDSS VDS sklep Psp 135/2003Višje delovno in socialno sodišče · 17. 4. 2003
ZPIZ/92 v 1. odst. 260. člena določa, da je zoper odločbo, izdano na drugi stopnji in zoper odločbo, izdano v reviziji, če je z njo odločba prve stopnje spremenjena, zagotovljeno sodno varstvo. Ker ima stranka na podlagi materialnega predpisa s področja pokojninskega in invalidskega zavarovanja pravico, da zahteva presojo zakonitosti dokončne odločbe pred socialnim sodiščem, zavarovancu ni potrebno izkazati pravnega interesa oz. pravne koristi. Ni mu mogoče omejiti oz. odvzeti pravice za vložitev tožbe zoper dokončno odločbo organa, ki je o pravicah zavarovanca odločal ob uporabi določb Zakona o splošnem upravnem postopku.
- VSRS Sodba VIII Ips 42/2000Vrhovno sodišče RS · 12. 9. 2000
S pravnomočno odločbo ZaPIZ, katero ni izpodbijala v socialnem sporu, je bilo ugotovljeno, da tožnica kot invalidka III. kategorije ni več zmožna opravljati njenih prejšnjih del. Organi delodajalca so jo zato razporedili na delovno mesto, ki ustreza njeni preostali delovni zmožnosti. Sodišči prve in druge stopnje sta zavrnili tožničin tožbeni zahtevek na razveljavitev sklepov tožene stranke in odločitvi oprli na določbe ZPIZ in ZTPDR. Njena revizija zato ni utemeljena.
- VSRS Sklep U 1674/94-2Vrhovno sodišče RS · 8. 12. 1994
Sodno varstvo o pravici do varstvenega dodatka k pokojnini kot socialno varstveni zadevi je po zakonu o delovnih in socialnih sodiščih zagotovljeno pred socialnim sodiščem in ne v upravnem sporu.