232. člen ZPIZ
Zavarovanci, ki se zavarujejo za ožji obseg pravic v smislu 19. člena tega zakona, obračunavajo prispevke, iz prve, druge in tretje alinee 224. člena tega zakona, od bruto zavarovalnih osnov, ki si jih sami izberejo, in ki ne morejo biti nižje od zajamčene plače.
- VDSS Sodba Psp 92/2018Višje delovno in socialno sodišče · 2018
Izvedenka je prepričljivo pojasnila, da je bil tožnik s plačili prispevkov v zamudi, zaradi česar je bil dolžan poleg glavnice plačati še zamudne obresti. S plačili ni plačeval prispevkov, kot jih je sam označeval na plačilnih nalogih in prenosih, temveč se je zaradi obstoječega starejšega dolga posamezno plačilo poračunalo po pravilu o vrstnem redu vračunavanja po ZDavP-2, torej so se najprej pokrivali stroški, nato obresti in šele na to glavnica. S posameznimi plačili prispevkov za sporno obdobje se je torej pokrival prej dospeli dolg, kar je lahko pomenilo le, da je dolg za sporno obdobje ostal neporavnan. Pridobljeno izvedensko mnenje torej predstavlja dovolj prepričljivo in objektivizirano podlago za zaključek, da tožnik za sporno obdobja nima plačanih prispevkov za pokojninsko in invalidsko zavarovanje. Zato tožbeni zahtevek na odpravo izpodbijanih odločb in priznanje pravice do starostne pokojnine oziroma njenega sorazmernega dela ni utemeljen.
- VSL sodba I Cpg 611/2012Višje sodišče v Ljubljani · 2012
Dogovor o tem, da se iz sredstev proračuna, namenjenih z zakonom za pokritje stroškov v zvezi z izplačevanjem pokojnin, porabi za nagrado ali kakršenkoli drug namen, bi bil v nasprotju z zakonom in kot tak ničen.
Povezano: sklici 1Pokaži ▾
Kaj je na tej strani: besedilo člena, pod njim vse sodne odločbe, ki ga navajajo. Odločbe so lahko starejše od trenutnega besedila; povezave so izpeljane iz navedb pravne podlage.
Sodna praksa
2 odločb navaja ta člen · zadnja 12. 4. 2018Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VDSS Sodba Psp 92/2018Višje delovno in socialno sodišče · 12. 4. 2018
Izvedenka je prepričljivo pojasnila, da je bil tožnik s plačili prispevkov v zamudi, zaradi česar je bil dolžan poleg glavnice plačati še zamudne obresti. S plačili ni plačeval prispevkov, kot jih je sam označeval na plačilnih nalogih in prenosih, temveč se je zaradi obstoječega starejšega dolga posamezno plačilo poračunalo po pravilu o vrstnem redu vračunavanja po ZDavP-2, torej so se najprej pokrivali stroški, nato obresti in šele na to glavnica. S posameznimi plačili prispevkov za sporno obdobje se je torej pokrival prej dospeli dolg, kar je lahko pomenilo le, da je dolg za sporno obdobje ostal neporavnan. Pridobljeno izvedensko mnenje torej predstavlja dovolj prepričljivo in objektivizirano podlago za zaključek, da tožnik za sporno obdobja nima plačanih prispevkov za pokojninsko in invalidsko zavarovanje. Zato tožbeni zahtevek na odpravo izpodbijanih odločb in priznanje pravice do starostne pokojnine oziroma njenega sorazmernega dela ni utemeljen.
- VSL sodba I Cpg 611/2012Višje sodišče v Ljubljani · 10. 7. 2012
Dogovor o tem, da se iz sredstev proračuna, namenjenih z zakonom za pokritje stroškov v zvezi z izplačevanjem pokojnin, porabi za nagrado ali kakršenkoli drug namen, bi bil v nasprotju z zakonom in kot tak ničen.