83. člen ZOR
Ara kot odstopnina
(1)Če je bila ob ari izgovorjena pravica odstopiti od pogodbe, se šteje ara za odstopnino in lahko vsaka stranka odstopi od pogodbe.
(2)Če v tem primeru odstopi stranka, ki je aro dala, jo izgubi, če odstopi stranka, ki je aro sprejela, pa mora vrniti dvojni znesek.
- VSM sodba I Cp 357/2010Višje sodišče v Mariboru · 2010
Ker je tožena stranka predmetno stanovanje prodala tretji osebi, svojih obveznosti po predpogodbi ne more več izpolniti, zato tožeča stranka od nje tega v obravnavani zadevi niti ni zahtevala, pač pa je s tožbo zahtevala plačilo dvojne are, podrejeno pa vrnitev danega zneska kupnine. Ravnanje tožeče stranke pomeni odstop od predpogodbe in s tem njeno razvezo brez naknadnega roka v skladu s 127. členom ZOR, saj je iz ravnanja tožene stranke razvidno, da svoje obveznosti niti v dodatnem roku ne bi izpolnila.
- VSM sodba I Cpg 152/2007Višje sodišče v Mariboru · 2007
Če bančna garancija vsebuje klavzulo"brez ugovora" ali podoben izraz (neodvisna bančna garancija), upravičenec ne more uveljavljati celotnega zahtevka iz garancije in lahko banka kot zavezanec uveljavlja ugovore iz razmerja med upravičencem in naročnikom, kadar od več povsem samostojnih izpolnitev v osnovni pogodbi, pogoje za izplačilo izpolnjuje le eden od njih.
- VSK sodba I Cp 557/2003Višje sodišče v Kopru · 2005
Če je za sklenitev glavne pogodbe predpisana posebna oblika in je ta oblika predpisana kot pogoj za veljavnost (zaradi varstva strank ali v javnem interesu) mora biti tudi predpogodba sklenjena v enaki obliki. Zaradi akcesornosti dogovora o ari veljavnega dogovora o ari ni mogoče skleniti pred sklenitvijo pogodbe, v zvezi s sklenitvijo katere se stranki dogovorita za aro, ampak hkrati s sklenitvijo pogodbe ali po sklenitvi pogodbe, v zvezi s katero sta se dogovorili za aro.
Sodna praksa
11 odločb navaja ta člen · zadnja 7. 5. 2010Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSM sodba I Cp 357/2010Višje sodišče v Mariboru · 7. 5. 2010
Ker je tožena stranka predmetno stanovanje prodala tretji osebi, svojih obveznosti po predpogodbi ne more več izpolniti, zato tožeča stranka od nje tega v obravnavani zadevi niti ni zahtevala, pač pa je s tožbo zahtevala plačilo dvojne are, podrejeno pa vrnitev danega zneska kupnine. Ravnanje tožeče stranke pomeni odstop od predpogodbe in s tem njeno razvezo brez naknadnega roka v skladu s 127. členom ZOR, saj je iz ravnanja tožene stranke razvidno, da svoje obveznosti niti v dodatnem roku ne bi izpolnila.
- VSM sodba I Cpg 152/2007Višje sodišče v Mariboru · 2. 7. 2007
Če bančna garancija vsebuje klavzulo"brez ugovora" ali podoben izraz (neodvisna bančna garancija), upravičenec ne more uveljavljati celotnega zahtevka iz garancije in lahko banka kot zavezanec uveljavlja ugovore iz razmerja med upravičencem in naročnikom, kadar od več povsem samostojnih izpolnitev v osnovni pogodbi, pogoje za izplačilo izpolnjuje le eden od njih.
- VSK sodba I Cp 557/2003Višje sodišče v Kopru · 2. 3. 2005
Če je za sklenitev glavne pogodbe predpisana posebna oblika in je ta oblika predpisana kot pogoj za veljavnost (zaradi varstva strank ali v javnem interesu) mora biti tudi predpogodba sklenjena v enaki obliki. Zaradi akcesornosti dogovora o ari veljavnega dogovora o ari ni mogoče skleniti pred sklenitvijo pogodbe, v zvezi s sklenitvijo katere se stranki dogovorita za aro, ampak hkrati s sklenitvijo pogodbe ali po sklenitvi pogodbe, v zvezi s katero sta se dogovorili za aro.
- VSRS Sodba II Ips 265/2003Vrhovno sodišče RS · 6. 5. 2004
Iz določila predpogodbe izhaja, da kupca v primeru odstopa od predpogodbe nista upravičena do vračila are, v primeru, če bi odstopil prodajalec po svoji pooblaščenki, pa je dolžan kupcema vrniti dvojno aro. Ne gre torej za dogovorjeno pravico (ene ali obeh strank) do odstopa od predpogodbe (prvi odstavek 83. člena ZOR), temveč je bila s tem le dogovorjena sankcija za primer neizpolnitve predpogodbe v smislu prvega in drugega odstavka 80. člena ZOR. Tudi vrednostni papirji so lahko predmet are. Dogovor o hrambi are pri tretjem ni v nasprotju z njenim namenom, da utrjuje (pred)pogodbeno zavezo.
- VSL sklep II Cp 815/2001Višje sodišče v Ljubljani · 23. 5. 2001
Določbe ZOR o ari veljajo tudi za predpogodbo kot posebno vrsto pogodbe.
- VSL sodba I Cpg 1322/99Višje sodišče v Ljubljani · 1. 6. 2000
Če možnost enostranskega odstopa od pogodbe ni izrecno dogovorjena, lahko v primeru neizpolnjevanja pogodbe s strani ene stranke pogodbi zvesta stranka vztraja pri izpolnitvi pogodbe (primarno) ali pa pogodbo razdre (prim. 124. čl. ZOR), vendar daje zakon prednost ohranitvi pogodbe v veljavi (prim. 126. čl. ZOR). ZOR v 132. čl. določa posledice razdrtja pogodbe, vendar navedeni člen ni kogentna norma, zato lahko stranke posledice razdrtja uredijo tudi drugače.
- VSRS Sodba II Ips 397/99Vrhovno sodišče RS · 29. 3. 2000
Pravica odstopiti od pogodbe je bila dogovorjena ob dani in sprejeti ari, kar dogovor med strankama zanesljivo uvršča v okvir določb 83. člena ZOR: za odstopnino je bila dogovorjena ara s pravno posledico, ki sledi iz drugega odstavka navedene zakonske določbe - ta pa je v besedilu aneksa izrecno sankcionirana za vsako od pogodbenih strank; za toženca v dolžnosti vrnitve dvojne are v primeru odstopa od pogodbe.
- VSL sodba in sklep II Cp 102/99Višje sodišče v Ljubljani · 26. 1. 2000
Ker je bila med pravdnima strankama dogovorjena ara kot odstopnina in je tožeča stranka odstopila od pogodbe, tožena stranka ni dolžna vrniti primerne are. Primerna ara od pogodbene vrednosti 170.000 DEM je 8.500 DEM, ki predstavlja 5 % pogodbene vrednosti, upoštevajoč objektivne in subjektivne okoliščine na strani strank.
- VSK sklep Cpg 419/99Višje sodišče v Kopru · 20. 1. 2000
Če pooblaščenec nakazovalca ni imel posebnega pooblastila za nakazilo, dejstvo, da je nakazanec na podlagi nakazila prejemniku nakazila znesek dejansko plačal, ne pomeni, da je s tem t.i. asignacijska pogodba , ki jo je tak pooblaščenec sklenil, realizirana in zato veljavna.
- VSRS Sodba II Ips 205/96Vrhovno sodišče RS · 10. 12. 1997
Določba 3. odst. 79. člena ZOR pomeni to, da se pogodbi nezvesta stranka ne more rešiti svoje izpolnitvene obveznosti s tem, da drugi stranki pusti aro oz. ji vrne dvojno aro. Če pa od pogodbe odstopi, pripada izbira sankcij drugi, pogodbi zvesti stranki. Ta ima trojno možnost. Katero od njih bo izbrala, je stvar njene odločitve, ki je ni treba posebej utemeljevati.
- VSRS Sodba II Ips 371/96Vrhovno sodišče RS · 25. 9. 1997
Zakon o obligacijskih razmerjih ne predvideva dogovora o ari ob sklenitvi predpogodbe, ga pa tudi ne prepoveduje.