634. člen ZOR
Nujna nepredvidena dela
(1)Izvajalec lahko izvede nepredvidena dela tudi brez poprejšnjega soglasja naročnika, če si ga zaradi njihove nujnosti ni mogel preskrbeti.
(2)Nepredvidena dela so tista, ki jih je bilo treba nujno opraviti, da bi bila zagotovljena stabilnost objekta ali da ne bi nastala škoda, povzročila pa jih je nepričakovana težja narava zemljišča, nepričakovana voda ali kakšen drug izreden in nepričakovan dogodek.
(3)Izvajalec mora o teh pojavih in storjenih ukrepih nemudoma obvestiti naročnika.
(4)Izvajalec ima pravico do pravičnega plačila za nepredvidena dela, ki jih je bilo treba opraviti.
(5)Naročnik lahko razdre pogodbo, če bi morala biti zaradi teh del dogovorjena cena precej višja; o tem pa mora nemudoma obvestiti izvajalca.
(6)Če se pogodba razdre, mora naročnik plačati izvajalcu ustrezen del cene za že opravljena dela, pa tudi pravično povračilo za nujne stroške.
- VSRS Sodba III Ips 181/2007Vrhovno sodišče RS · 2010
Uzanca 15 PGU ureja posebno vrsto del, ki jih ni mogoče enoznačno kvalificirati z enim od „tipov“ del, ki jih definirajo PGU v peti do osmi točki 9. uzance. V primeru, kot je sporni, je treba drugi odstavek 15. uzance razlagati tako, da izvajalec za dela, ki niso zajeta v pogodbi, moral pa jih je opraviti na podlagi spremenjene tehnične dokumentacije, lahko zahteva od naročnika plačilo, četudi o spremembi pogodbene cene ni bil sklenjen poseben dogovor. Razmerje med (glavnim) izvajalcem in podizvajalcem je treba presojati samostojno, kot razmerje med naročnikom in izvajalcem.
- VSL sodba I Cpg 103/2009Višje sodišče v Ljubljani · 2010
Da bi bil popis del lahko odločilen za dokazovanje, katere obveznosti je tožeča stranka s pogodbo prevzela, bi tožena stranka morala dokazati najprej, da so predloženi popisi del in predizmere sestavni del Osnovne pogodbe, sklenjene med investitorjem in toženo stranko, in bi kot taki lahko vplivali tudi na obseg prevzetih obveznosti tožeče stranke. Določba pogodbe, v kateri sta se tožena stranka in investitor dogovorila, da je potrebno za dodatna dela skleniti aneks k pogodbi, ni mogoče podvesti pod določbo 2. odstavka 70. člena ZOR, po kateri pogodba, ki ni sklenjena v dogovorjeni obliki, nima pravnega učinka, če sta stranki dogovorili, da je pogoj za njeno veljavnost posebna oblika. Iz prej navedenega pogodbenega določila namreč ne izhaja, da sta pogodbeni stranki posebno obliko dogovorili kot pogoj za veljavnost aneksa, temveč le, da je za dodatna dela potrebno skleniti aneks.
- VSRS Sodba III Ips 188/2007Vrhovno sodišče RS · 2010
Po določbi prvega odstavka 634. člena ZOR izvajalec lahko izvede nepredvidena dela tudi brez poprejšnjega soglasja naročnika, če si ga zaradi njihove nujnosti ni mogel preskrbeti. Določba pove tudi, kdaj izvajalec nepredvidenih del ne sme izvesti. Ne sme jih izvesti tedaj, če ima na voljo dovolj časa, da si pridobi poprejšnje soglasje naročnika (arg. „a contrario“). Nujnost je zato treba razumeti v njeni časovni komponenti.
Sodna praksa
3 odločb navaja ta člen · zadnja 26. 10. 2010Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSRS Sodba III Ips 181/2007Vrhovno sodišče RS · 26. 10. 2010
Uzanca 15 PGU ureja posebno vrsto del, ki jih ni mogoče enoznačno kvalificirati z enim od „tipov“ del, ki jih definirajo PGU v peti do osmi točki 9. uzance. V primeru, kot je sporni, je treba drugi odstavek 15. uzance razlagati tako, da izvajalec za dela, ki niso zajeta v pogodbi, moral pa jih je opraviti na podlagi spremenjene tehnične dokumentacije, lahko zahteva od naročnika plačilo, četudi o spremembi pogodbene cene ni bil sklenjen poseben dogovor. Razmerje med (glavnim) izvajalcem in podizvajalcem je treba presojati samostojno, kot razmerje med naročnikom in izvajalcem.
- VSL sodba I Cpg 103/2009Višje sodišče v Ljubljani · 21. 4. 2010
Da bi bil popis del lahko odločilen za dokazovanje, katere obveznosti je tožeča stranka s pogodbo prevzela, bi tožena stranka morala dokazati najprej, da so predloženi popisi del in predizmere sestavni del Osnovne pogodbe, sklenjene med investitorjem in toženo stranko, in bi kot taki lahko vplivali tudi na obseg prevzetih obveznosti tožeče stranke. Določba pogodbe, v kateri sta se tožena stranka in investitor dogovorila, da je potrebno za dodatna dela skleniti aneks k pogodbi, ni mogoče podvesti pod določbo 2. odstavka 70. člena ZOR, po kateri pogodba, ki ni sklenjena v dogovorjeni obliki, nima pravnega učinka, če sta stranki dogovorili, da je pogoj za njeno veljavnost posebna oblika. Iz prej navedenega pogodbenega določila namreč ne izhaja, da sta pogodbeni stranki posebno obliko dogovorili kot pogoj za veljavnost aneksa, temveč le, da je za dodatna dela potrebno skleniti aneks.
- VSRS Sodba III Ips 188/2007Vrhovno sodišče RS · 19. 1. 2010
Po določbi prvega odstavka 634. člena ZOR izvajalec lahko izvede nepredvidena dela tudi brez poprejšnjega soglasja naročnika, če si ga zaradi njihove nujnosti ni mogel preskrbeti. Določba pove tudi, kdaj izvajalec nepredvidenih del ne sme izvesti. Ne sme jih izvesti tedaj, če ima na voljo dovolj časa, da si pridobi poprejšnje soglasje naročnika (arg. „a contrario“). Nujnost je zato treba razumeti v njeni časovni komponenti.