584. člen ZOR
Odpoved zaradi neplačane zakupnine
(1)Zakupodajalec lahko odpove zakupno pogodbo, če zakupnik ne plača zakupnine niti v 15 dneh, odkar je zakupodajalec to zahteval.
(2)Vendar ostane pogodba v veljavi, če plača zakupnik dolžno zakupnino, preden mu je sporočena odpoved.
- VSL sodba II Cp 1808/2003Višje sodišče v Ljubljani · 2004
Pravilno je materialnopravno stališče o veljavnosti zakupne pogodbe ne glede na to, ali je bil zakupodajalec lastnik zemljišča ali ne. Pogodba o zakupu je pogodba obligacijskega prava. Pravice in obveznosti iz pogodbe zato nastanejo samo za pogodbeni stranki. Lastninska pravica zakupodajalca na stvari, ki jo daje v zakup, zaradi tega ni pogoj za veljavnost pogodbe.
- VSRS Sodba II Ips 407/2003Vrhovno sodišče RS · 2004
Pogodba vsebuje laični izraz "prekinitev" zakupne pogodbe, ki ga ZOR ne pozna. Sodišči sta to pogodbeno določilo razlagali v skladu z drugim odstavkom 99. člena ZOR, po katerem se pri razlagi spornih določil ni treba držati dobesednega pomena uporabljenih izrazov, temveč je treba iskati skupen namen pogodbenikov in določilo razumeti tako, kot ustreza načelom obligacijskega prava. Izhajali sta iz ugotovitve, da je bil namen dogovora pogodbenikov plačilo zakupnine zaradi obnove poškodovanih površin, torej po tem, ko zakupnik predmet zakupa neha uporabljati, ne glede na to, na čigavi strani je razlog prenehanja zakupa. Glede na ugotovljeni skupni namen pogodbenikov, interpretacija nejasnega določila v korist druge pogodbene stranke (100. člen ZOR) ne pride v poštev.
- VSRS Sodba III Ips 158/99Vrhovno sodišče RS · 1999
Nobena pogodbena stranka ne more enostransko spreminjati s pogodbo določene najemnine.
Sodna praksa
5 odločb navaja ta člen · zadnja 21. 4. 2004Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSL sodba II Cp 1808/2003Višje sodišče v Ljubljani · 21. 4. 2004
Pravilno je materialnopravno stališče o veljavnosti zakupne pogodbe ne glede na to, ali je bil zakupodajalec lastnik zemljišča ali ne. Pogodba o zakupu je pogodba obligacijskega prava. Pravice in obveznosti iz pogodbe zato nastanejo samo za pogodbeni stranki. Lastninska pravica zakupodajalca na stvari, ki jo daje v zakup, zaradi tega ni pogoj za veljavnost pogodbe.
- VSRS Sodba II Ips 407/2003Vrhovno sodišče RS · 8. 4. 2004
Pogodba vsebuje laični izraz "prekinitev" zakupne pogodbe, ki ga ZOR ne pozna. Sodišči sta to pogodbeno določilo razlagali v skladu z drugim odstavkom 99. člena ZOR, po katerem se pri razlagi spornih določil ni treba držati dobesednega pomena uporabljenih izrazov, temveč je treba iskati skupen namen pogodbenikov in določilo razumeti tako, kot ustreza načelom obligacijskega prava. Izhajali sta iz ugotovitve, da je bil namen dogovora pogodbenikov plačilo zakupnine zaradi obnove poškodovanih površin, torej po tem, ko zakupnik predmet zakupa neha uporabljati, ne glede na to, na čigavi strani je razlog prenehanja zakupa. Glede na ugotovljeni skupni namen pogodbenikov, interpretacija nejasnega določila v korist druge pogodbene stranke (100. člen ZOR) ne pride v poštev.
- VSRS Sodba III Ips 158/99Vrhovno sodišče RS · 8. 12. 1999
Nobena pogodbena stranka ne more enostransko spreminjati s pogodbo določene najemnine.
- VSL sodba I Cp 1108/94Višje sodišče v Ljubljani · 22. 2. 1995
Najemnika stanovanjske hiše in zemljišča nista plačevala najemnine, zato sta odpoved najemne pogodbe in zahtevek za plačilo najemnine utemeljena. Obresti od posameznih obrokov najemnine - ker so obroki izraženi v tuji valuti - lahko tečejo le kot za devizne vloge na vpogled.
- VSRS Sodba III Ips 82/93Vrhovno sodišče RS · 20. 1. 1994
Najemnina je bila ob sklenitvi pogodbe primerna. Zato se tožena stranka ne more sklicevati v zvezi s svojim neplačilom najemnine na to, da je pogodba oderuška, kajti elementi oderuške pogodbe morajo biti v celoti podani ob sklenitvi pogodbe.