413. člen ZOR

Dejstvo izstopa tožene stranke iz skupne obratovalnice z dnem 31. 3. 1992 iz poslovnih prostorov na naslovu G. ni povzročilo prenehanja najemne pogodbe za toženo stranko. Najemno razmerje je namreč civilnopravno razmerje inter partes. Če v vlogi ene od strank tega razmerja nastopa občina kot upravni organ, odločbe, ki jih sprejema v okviru svoje upravne funkcije, ne vplivajo avtomatično na razmerja, v katerih nastopa kot drugi strani prirejena stranka in ne kot oblastveni organ.

Splošno načelo je, da je vsaka pravna ali fizična oseba odgovorna za svoje obveznosti in da je treba možnost spregleda pravne osebnosti zadržati v sprejemljivih mejah kot izjemo od načela samostojne odgovornosti gospodarskih družb, tako da pride do spregleda lahko le v tistih primerih, ki jih določa zakon. Pri presoji hude zlorabe je treba upoštevati objektivne in subjektivne elemente.

Nerazdelnosti na upniški strani oziroma strani tožnikov v tej zadevi ni. To pa glede vprašanja dovoljenosti revizije terja upoštevanje ločene vrednosti tožbenega zahtevka za vsakega od tožnikov. Če pri deljivi obveznosti med več upnikov ni določeno kaj drugega, se po tretjem odstavku 412. člena ZOR terjatev deli na enake dele.

Pritožbeno sodišče je na seji senata ob reševanju pritožbe tožene stranke spoznalo, da mora v predmetni zadevi razpisati obravnavo, saj je bilo treba za pravilno ugotovitev dejanskega stanja ponoviti pred sodiščem druge stopnje nekatere v postopku na prvi stopnji že izvedene dokaze (drugi odstavek 347. člena ZPP).

Odlok o oskrbi z vodo Mestne občine Ljubljana (Ur.l. SRS, št. 11/87 in 23/88) v določbi 25. člena ne določa solidarne odgovornosti uporabnikov vode iz istega priključka. Solidarna odgovornost uporabnikov je podana le, če je v pogodbi (ki ni gospodarska) izrecno dogovorjena.

Zadolžnica je potrdilo, da se je stranka zavezala za določeno denarno izpolnitev. Je torej pisna izjava dolžnika, da je upniku zavezan za določeno izpolnitev. Bistveno pri poroštvu je, da se s poroštveno pogodbo porok nasproti upniku zavezuje, da bo izpolnil veljavno in zapadlo obveznost dolžnika, če ta tega ne bo storil.

Solidarnost na pasivni strani se ne domneva (razen pri gospodarskih pogodbah).

Sporazum (program) o razdelitvi obveznosti (in pravic) bivše družbe je pomemben le za pravna razmerja med novoustanovljenimi družbami, ki izvirajo iz stare (lastninsko preoblikovane) družbe, ne pa za tretje osebe - upnike.

Obstoj predpostavk materialnega ali formalnega sosporništva ni pogoj za združitev dveh pravd po prvem odstavku 313. člena ZPP. ZOR je v 413. členu zakonil domnevo solidarnosti več dolžnikov za izpolnitev deljive pogodbene obveznosti iz gospodarske pogodbe, če ni drugačnega dogovora (a contrario: domnevo deljene izpolnitve deljive obveznosti, če ni izrecnega dogovora o solidarnosti izpolnitve, če ne gre za gospodarske pogodbe). Podlaga za solidarno odgovornost dolžnikov za škodo, nastalo zaradi kršitve pogodbene obveznosti, je 206. člen ZOR.

Soustanovitelj skupne obratovalnice ne more v pravdi uspešno uveljavljati ugovora, da je dolžan plačati le na njega odpadajoči del obveznosti iz gospodarske pogodbe.