384. člen ZOR
Vpliv vzroka zadržanja na zastaranje
(1)Če zastaranje ni moglo začeti teči zaradi kakšnega zakonitega vzroka, začne teči takrat, ko ta vzrok preneha.
(2)Če je zastaranje začelo teči, preden je nastal vzrok, ki ga je zadržal, se nadaljuje, ko ta vzrok preneha; čas, ki je pretekel pred zadržanjem, pa se všteje v zastaralni rok, ki ga določa zakon.
- VSL sodba II Cp 3380/2009Višje sodišče v Ljubljani · 2010
Tožeča stranka je toženki obljubljala prodajo stanovanja, po preteku vseh rokov pa ji te pravice ni več priznala, zato toženka tudi ni zamudila roka za uveljavljanje pravice do najema istega stanovanja.
- VSL sodba II Cp 4586/2008Višje sodišče v Ljubljani · 2009
Sodišču prve stopnje se ni bilo treba posebej opredeliti do vprašanja poteka priposestvovalne dobe. Tako ZTLR kot zdaj veljavni SPZ namreč kot temeljni pogoj za pridobitev lastninske pravice na nepremičnini s priposestvovanjem določata dobrovernost posesti. Ta pogoj v obravnavanem primeru ni bil izpolnjen, zato ni bistveno, koliko časa je imel tožnik sporno nepremičnino v svoji posesti.
- VSRS Sodba II Ips 288/2005Vrhovno sodišče RS · 2007
Za zastaranje zavarovalnine ne pride v poštev uporaba določb iz 377. člena ZOR o daljšem zastaralnem roku odškodninskih terjatev za škodo, povzročeno s kaznivim dejanjem. Odklanjanje policije potrditi prijavo škodnega primera ni nepremagljiva ovira v smislu 383. člena ZOR, zaradi katere tožnik ne bi mogel vložiti tožbe. Če ni bilo nepremagljive ovire, tudi ni mogoče govoriti o učinkih zadržanja na zastaranje, saj do zadržanja sploh ni prišlo.
Sodna praksa
3 odločb navaja ta člen · zadnja 27. 1. 2010Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSL sodba II Cp 3380/2009Višje sodišče v Ljubljani · 27. 1. 2010
Tožeča stranka je toženki obljubljala prodajo stanovanja, po preteku vseh rokov pa ji te pravice ni več priznala, zato toženka tudi ni zamudila roka za uveljavljanje pravice do najema istega stanovanja.
- VSL sodba II Cp 4586/2008Višje sodišče v Ljubljani · 25. 3. 2009
Sodišču prve stopnje se ni bilo treba posebej opredeliti do vprašanja poteka priposestvovalne dobe. Tako ZTLR kot zdaj veljavni SPZ namreč kot temeljni pogoj za pridobitev lastninske pravice na nepremičnini s priposestvovanjem določata dobrovernost posesti. Ta pogoj v obravnavanem primeru ni bil izpolnjen, zato ni bistveno, koliko časa je imel tožnik sporno nepremičnino v svoji posesti.
- VSRS Sodba II Ips 288/2005Vrhovno sodišče RS · 7. 2. 2007
Za zastaranje zavarovalnine ne pride v poštev uporaba določb iz 377. člena ZOR o daljšem zastaralnem roku odškodninskih terjatev za škodo, povzročeno s kaznivim dejanjem. Odklanjanje policije potrditi prijavo škodnega primera ni nepremagljiva ovira v smislu 383. člena ZOR, zaradi katere tožnik ne bi mogel vložiti tožbe. Če ni bilo nepremagljive ovire, tudi ni mogoče govoriti o učinkih zadržanja na zastaranje, saj do zadržanja sploh ni prišlo.