261. člen ZOR
Zastaranje terjatev iz vrednostnega papirja
Za zastaranje terjatev iz vrednostnega papirja veljajo pravila o zastaranju, če poseben zakon ne določa drugače.
- VSM sklep I Cpg 497/2016Višje sodišče v Mariboru · 2017
V sklenjenem kvotnem pozavarovanju je najti bistven element družbe civilnega prava, t.j. združevanje za doseganje skupnega cilja zmanjševanja tveganj, ki se odraža v tem, da si stranki v dogovorjenem deležu delita tako rizike (škodo) kot tudi premijo (prihodke). Gre za skupni prevzem tveganja in koristi, ki se kaže v dogovoru o delitvi premij in škod. Iskanje podobnosti konkretnega pogodbenega razmerja z zakonsko urejenimi pogodbami ne pomeni negacije avtonomije volje strank na področju sklepanja pozavarovalnih pogodb, kot razume tožena stranka. Bistveno je, da sta stranki razmerje uredili tako, da sta ohranili oziroma upoštevali temeljni princip kvotnega pozavarovanja (t.j. da so obveznosti cedenta in pozavarovatelja razdeljene v enakem razmerju kot premija), ki pa je enak principu delitve tveganj v družbi civilnega prava.1
- VSRS Sodba II Ips 127/2009Vrhovno sodišče RS · 2012
Pogodba o finančnem leasingu je tako imenovana inominantna pogodba civilnega in gospodarskega prava, glede katere so medsebojni odnosi med dajalcem in jemalcem leasinga v skladu z načelom dispozitivnosti podrobno urejeni predvsem s pogodbeni pravili.
- VSRS Sodba II Ips 377/2009Vrhovno sodišče RS · 2011
Toženec ni izpolnil svoje obveznosti iz mandatne pogodbe oziroma je zamudil z njeno izpolnitvijo (nedopustno ravnanje v nasprotju z dolžno skrbnostjo) in je za to odgovoren. Tožnica je po drugem odstavku 262. člena ZOR zato upravičena zahtevati povrnitev škode, ki jo je zaradi tega (vzročna zveza) trpela. Tožnica bi bila namreč v primeru pravočasno vložene tožbe proti Bolnišnici upravičena do povrnitve nepremoženjske škode zaradi nestrokovnega zdravljenja.
Sodna praksa
5 odločb navaja ta člen · zadnja 16. 2. 2017Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSM sklep I Cpg 497/2016Višje sodišče v Mariboru · 16. 2. 2017
V sklenjenem kvotnem pozavarovanju je najti bistven element družbe civilnega prava, t.j. združevanje za doseganje skupnega cilja zmanjševanja tveganj, ki se odraža v tem, da si stranki v dogovorjenem deležu delita tako rizike (škodo) kot tudi premijo (prihodke). Gre za skupni prevzem tveganja in koristi, ki se kaže v dogovoru o delitvi premij in škod. Iskanje podobnosti konkretnega pogodbenega razmerja z zakonsko urejenimi pogodbami ne pomeni negacije avtonomije volje strank na področju sklepanja pozavarovalnih pogodb, kot razume tožena stranka. Bistveno je, da sta stranki razmerje uredili tako, da sta ohranili oziroma upoštevali temeljni princip kvotnega pozavarovanja (t.j. da so obveznosti cedenta in pozavarovatelja razdeljene v enakem razmerju kot premija), ki pa je enak principu delitve tveganj v družbi civilnega prava.1
- VSRS Sodba II Ips 127/2009Vrhovno sodišče RS · 16. 2. 2012
Pogodba o finančnem leasingu je tako imenovana inominantna pogodba civilnega in gospodarskega prava, glede katere so medsebojni odnosi med dajalcem in jemalcem leasinga v skladu z načelom dispozitivnosti podrobno urejeni predvsem s pogodbeni pravili.
- VSRS Sodba II Ips 377/2009Vrhovno sodišče RS · 3. 3. 2011
Toženec ni izpolnil svoje obveznosti iz mandatne pogodbe oziroma je zamudil z njeno izpolnitvijo (nedopustno ravnanje v nasprotju z dolžno skrbnostjo) in je za to odgovoren. Tožnica je po drugem odstavku 262. člena ZOR zato upravičena zahtevati povrnitev škode, ki jo je zaradi tega (vzročna zveza) trpela. Tožnica bi bila namreč v primeru pravočasno vložene tožbe proti Bolnišnici upravičena do povrnitve nepremoženjske škode zaradi nestrokovnega zdravljenja.
- VSRS Sodba II Ips 68/2006Vrhovno sodišče RS · 17. 4. 2008
Pravdni stranki kot prodajalca sta se naknadno dogovorili, da bo glede na prodajo enakih solastninskih deležev na koncu toženec tisti, ki bo tožniku doplačal razliko do polovice kupnine. Ker toženec, na katerem je bilo trditveno in dokazno breme o drugačni vsebini dogovora ali o drugem razlogu za neutemeljenost tožbenega zahtevka, tega ni dokazal, mora dogovorjeno obveznost izpolniti.
- VSL sklep I Cp 1056/97Višje sodišče v Ljubljani · 10. 9. 1997
Ker toženec ni vrnil tudi ključev avtomobila, zato ni izpolnil svoje pogodbene obveznosti vrnitve avtomobila tožeči stranki. Izpolnitev obveznosti vrnitve avtomobila je namreč po naravi stvari lahko le v tem, da se izročijo tudi ključi, saj brez njih avtomobila ni mogoče uporabljati. V zahtevku za vrnitev avtomobila je tako nujno vsebovan tudi zahtevek za izročitev ključev.