197. člen ZOR
Neprenosnost pravic
(1)Pravice do odškodnine v obliki denarne rente zaradi smrti bližnjega ali zaradi telesne poškodbe ali okvare zdravja ni mogoče prenesti na drugega.
(2)Zapadli zneski odškodnine se lahko prenesejo na drugega, če je bil odškodninski znesek določen s pismenim sporazumom med strankama ali s pravnomočno sodno odločbo.
- VSRS Sodba in sklep II Ips 1219/2008Vrhovno sodišče RS · 2009
Zapadli zneski rente izgubijo osebno naravo z zapadlostjo in ne šele s pravnomočnostjo, zato vprašanje podedljivosti, ki ga odpira revizija, ni utemeljeno.
- VSRS Sodba in sklep II Ips 427/2005Vrhovno sodišče RS · 2007
Zamaški na plastenkah za zdravju nevarno kemikalijo morajo zdržati padce z višine nekaj centimetrov - če ne, gre za tovarniško napako, ki predstavlja podlago za odškodninsko odgovornost po prvem odstavku 197. člena ZOR.
- VSRS Sodba II Ips 557/2003Vrhovno sodišče RS · 2004
Če je roditelj preživljal otroka in bi ga še preživljal, če bi bil živ, je otrok upravičen do rente ne le v znesku, kot ga je (in bi ga) roditelj dejansko prispeval za preživljanje, marveč toliko, kolikor bi bil dolžan prispevati po družinskopravnih predpisih.
Sodna praksa
6 odločb navaja ta člen · zadnja 9. 11. 2009Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSRS Sodba in sklep II Ips 1219/2008Vrhovno sodišče RS · 9. 11. 2009
Zapadli zneski rente izgubijo osebno naravo z zapadlostjo in ne šele s pravnomočnostjo, zato vprašanje podedljivosti, ki ga odpira revizija, ni utemeljeno.
- VSRS Sodba in sklep II Ips 427/2005Vrhovno sodišče RS · 31. 5. 2007
Zamaški na plastenkah za zdravju nevarno kemikalijo morajo zdržati padce z višine nekaj centimetrov - če ne, gre za tovarniško napako, ki predstavlja podlago za odškodninsko odgovornost po prvem odstavku 197. člena ZOR.
- VSRS Sodba II Ips 557/2003Vrhovno sodišče RS · 25. 11. 2004
Če je roditelj preživljal otroka in bi ga še preživljal, če bi bil živ, je otrok upravičen do rente ne le v znesku, kot ga je (in bi ga) roditelj dejansko prispeval za preživljanje, marveč toliko, kolikor bi bil dolžan prispevati po družinskopravnih predpisih.
- VSRS Sodba II Ips 35/2002Vrhovno sodišče RS · 24. 10. 2002
Zastaranje pregona je predvideno v zakonu, zato ni nedopustno ravnanje. Potek zastaralnega roka je dogodek, ki je imel za tožnika ugodne posledice, saj mu je bil vrnjen odvzeti denar. Zato je pravilna utemeljitev sodbe, da zastaranje pregona ni nedopustno ravnanje
- VSL sodba in sklep I Cp 49/99Višje sodišče v Ljubljani · 10. 11. 1999
Odgovornost osebe, ki daje v promet hrano je objektivna. V razmerju do oškodovancev se ta oseba ne more sklicevati na to, da so bila okužena jajca drugega pridelovalca vzrok okužbe.
- VSRS Sodba II Ips 28/96Vrhovno sodišče RS · 25. 9. 1997
Kadar se tožbeni zahtevek nanaša na terjatev za plačilo rente za preživljanje zaradi smrti preživljalca, obveznost preneha zaradi izpolnitve, če kaka tretja oseba očitno neodplačno nadomesti izgubljeno vzdrževanje. Zahtevek za plačilo rente osebi, ki jo je umrli preživljal ali redno podpiral in ki je imela po zakonu pravico zahtevati preživljanje, je odškodninski zahtevek za povrnitev premoženjske škode. Za take zahtevke je v 197. členu ZOR določeno, da niso prenosljivi. Na drugega se lahko prenesejo le zapadli zneski, toda samo v primeru, če so določeni s pisnim sporazumom med strankama ali s pravnomočno sodno odločbo, česar pa v danem primeru ni bilo.