14. člen ZOR
Prepoved ustvarjanja in izkoriščanja monopolnega položaja
Pri sklepanju obligacijskih razmerij udeleženci ne smejo ustanavljati pravic in obveznosti, s katerimi bi se za kogarkoli med njimi ali za koga drugega ustvarjal ali izkoriščal monopolni položaj na enotnem jugoslovanskem trgu, s katerimi bi kdorkoli pridobil gmotne ali druge prednosti, ki ne bi temeljile na delu, ali s katerimi bi se ustvarjali neenakopravni odnosi v poslovanju ali izpodkopavali drugi temelji samoupravnih družbenoekonomskih odnosov.
- VSRS Sodba II Ips 260/2008Vrhovno sodišče RS · 2011
Pravilo, da je pogodba, ki ni sklenjena v predpisani obliki, nična, razen, če iz namena predpisa, s katerim je določena oblika, ne izhaja kaj drugega (55. člen OZ), lahko na podlagi 14. člena OZ smiselno uporabimo tudi za poroštveno izjavo. Če izhajamo iz namena obličnosti pri poroštveni izjavi, ki je v varstvu poroka pred nepremišljenostjo, interes tožnika kot poroka v konkretni zadevi ni bil v ničemer prizadet. Toženec je bil namreč seznanjen z vsebino glavne obveznosti, za katero se je zavezal kot porok. Če interes toženca ni bil v ničemer prizadet, ni razloga, da bi poroštveni izjavi, ki je sicer obličnostno pomanjkljiva, odrekli veljavnost.
- VSRS Sodba in sklep II Ips 406/2006Vrhovno sodišče RS · 2008
Presoja višine odškodnine za nepremoženjsko škodo.
- VSRS Sodba II Ips 66/2002Vrhovno sodišče RS · 2002
Za kršitev zakonskih določb v poglavju o temeljnih načelih ZOR niso predpisane sankcije. Zato samo na njihovi podlagi brez povezave z določbami v ostalem delu zakona, če te obstajajo, ni mogoče poseči v pravna razmerja med strankami.
Sodna praksa
3 odločb navaja ta člen · zadnja 8. 9. 2011Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSRS Sodba II Ips 260/2008Vrhovno sodišče RS · 8. 9. 2011
Pravilo, da je pogodba, ki ni sklenjena v predpisani obliki, nična, razen, če iz namena predpisa, s katerim je določena oblika, ne izhaja kaj drugega (55. člen OZ), lahko na podlagi 14. člena OZ smiselno uporabimo tudi za poroštveno izjavo. Če izhajamo iz namena obličnosti pri poroštveni izjavi, ki je v varstvu poroka pred nepremišljenostjo, interes tožnika kot poroka v konkretni zadevi ni bil v ničemer prizadet. Toženec je bil namreč seznanjen z vsebino glavne obveznosti, za katero se je zavezal kot porok. Če interes toženca ni bil v ničemer prizadet, ni razloga, da bi poroštveni izjavi, ki je sicer obličnostno pomanjkljiva, odrekli veljavnost.
- VSRS Sodba in sklep II Ips 406/2006Vrhovno sodišče RS · 9. 10. 2008
Presoja višine odškodnine za nepremoženjsko škodo.
- VSRS Sodba II Ips 66/2002Vrhovno sodišče RS · 24. 10. 2002
Za kršitev zakonskih določb v poglavju o temeljnih načelih ZOR niso predpisane sankcije. Zato samo na njihovi podlagi brez povezave z določbami v ostalem delu zakona, če te obstajajo, ni mogoče poseči v pravna razmerja med strankami.