170. člen ZD
Zapisnik in zaznamki
(1)O opravilih v zapuščinskem postopku se sestavi praviloma zapisnik.
(2)O manj pomembnih izjavah strank in o obvestilih, ki jih zbere sodišče, se lahko namesto zapisnika zapiše samo zaznamek na spisu.
(3)Zapisnik podpišejo stranke, če so bile navzoče pri opravilu, sodnik in zapisnikar oziroma referent, ki je sestavil zapisnik.
(4)Zaznamek na spisu podpiše tisti, ki ga je sestavil.
- VSL Sklep II Cp 142/2019Višje sodišče v Ljubljani · 2019
Ob ugotovitvah, da sta si dedinji določene zapustnikove stvari po njegovi smrti že razdelili ter da na pravdo napotena dedinja (ob izraženi zapustnikovi želji, da umetnine in dragocenosti pripadajo dedinjama in ostanejo v družini) glede odtujevanja umetnin in dragocenosti za časa življenja tretjim osebam ni podala konkretiziranih trditev niti dokazov, so njene trditve, da te premičnine ne sodijo (več) v zapuščino, manj verjetne od nasprotnih trditev druge zakonite dedinje, ki trdi in z oporoko, fotografijami in popisom umetnin dokazuje, da so bile premičnine ob zapustnikovi smrti še njegova last.
- VSM Sklep I Cp 777/2017Višje sodišče v Mariboru · 2017
Izjave o odpovedi dediščine ali o sprejemu dediščine ni mogoče preklicati. Nujni dedič dobi nujni delež samo če ga zahteva (40. člen ZD). Dedič je izjavo o odpovedi uveljavljanja nujnega deleža podal na zapisnik na zapuščinski obravnavi dne 14. 6. 2017, jo podpisal, samemu zapisniku pa ni ugovarjal. Slednjo možnost pa je imel v skladu z drugim odstavkom 124. člena ZPP v zvezi s 170. in 163. členom ZD. V kolikor pa dedič meni, da je podal izjavo o odpovedi nujnemu deležu pod silo, grožnjo ali zvijačo ali da je bila izjava dana v zmoti, pa ima možnost v skladu z drugim odstavkom 138. člena ZD zahtevati razveljavitev izjave s tožbo v pravdnem postopku.
- VSL sklep II Cp 444/2000Višje sodišče v Ljubljani · 2000
Zapisnik so podpisale stranke, ki so bile navzoče, sodnik in zapisnikar (3. odst. 170. čl. ZD). Pritožnik zapisniku ni ugovarjal niti ni odklonil njegovega podpisa (124. čl. in 4. odst. 126. čl. ZPP, v zvezi s 163. čl. ZD). Tak zapisnik je javna listina in dokazuje resničnost tistega, kar se v njej potrjuje, torej poteka naroka in izjav, danih na njem. Iz vsebine tega zapisnika pa ne izhaja, da bi pritožnik ne imel možnosti sodelovanja na naroku.
Sodna praksa
3 odločb navaja ta člen · zadnja 13. 3. 2019Filtri: vsa sodišča · vsa letaSpremeni ▾
- VSL Sklep II Cp 142/2019Višje sodišče v Ljubljani · 13. 3. 2019
Ob ugotovitvah, da sta si dedinji določene zapustnikove stvari po njegovi smrti že razdelili ter da na pravdo napotena dedinja (ob izraženi zapustnikovi želji, da umetnine in dragocenosti pripadajo dedinjama in ostanejo v družini) glede odtujevanja umetnin in dragocenosti za časa življenja tretjim osebam ni podala konkretiziranih trditev niti dokazov, so njene trditve, da te premičnine ne sodijo (več) v zapuščino, manj verjetne od nasprotnih trditev druge zakonite dedinje, ki trdi in z oporoko, fotografijami in popisom umetnin dokazuje, da so bile premičnine ob zapustnikovi smrti še njegova last.
- VSM Sklep I Cp 777/2017Višje sodišče v Mariboru · 14. 9. 2017
Izjave o odpovedi dediščine ali o sprejemu dediščine ni mogoče preklicati. Nujni dedič dobi nujni delež samo če ga zahteva (40. člen ZD). Dedič je izjavo o odpovedi uveljavljanja nujnega deleža podal na zapisnik na zapuščinski obravnavi dne 14. 6. 2017, jo podpisal, samemu zapisniku pa ni ugovarjal. Slednjo možnost pa je imel v skladu z drugim odstavkom 124. člena ZPP v zvezi s 170. in 163. členom ZD. V kolikor pa dedič meni, da je podal izjavo o odpovedi nujnemu deležu pod silo, grožnjo ali zvijačo ali da je bila izjava dana v zmoti, pa ima možnost v skladu z drugim odstavkom 138. člena ZD zahtevati razveljavitev izjave s tožbo v pravdnem postopku.
- VSL sklep II Cp 444/2000Višje sodišče v Ljubljani · 14. 12. 2000
Zapisnik so podpisale stranke, ki so bile navzoče, sodnik in zapisnikar (3. odst. 170. čl. ZD). Pritožnik zapisniku ni ugovarjal niti ni odklonil njegovega podpisa (124. čl. in 4. odst. 126. čl. ZPP, v zvezi s 163. čl. ZD). Tak zapisnik je javna listina in dokazuje resničnost tistega, kar se v njej potrjuje, torej poteka naroka in izjav, danih na njem. Iz vsebine tega zapisnika pa ne izhaja, da bi pritožnik ne imel možnosti sodelovanja na naroku.